Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Мировой судья: А.Н. Хазиев Дело № 10-7/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием заместителя прокурора Рахимзянова А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, проживающий в <адрес> РТ по <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведен, проживающий в гражданском браке, работающий снабженцем в ООО «Ак Шешма» <адрес> РТ,

осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 (сто) часов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении противоправных действий, квалифицированных по ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, в связи с чем дело разрешено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 фактически просил ревизировать приговор мирового судьи, указывая на необоснованность назначения ему наказания в виде обязательных работ, мотивируя характером своей работы, и просил изменить приговор суда первой инстанции, назначив ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Сармановского района РТ Рахматуллин Л.Р. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Миннуллина С.Р. доводы, содержащиеся в жалобе, поддержали, просили изменить постановленный мировым судьей приговор в части назначенного наказания.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Сармановского района РТ Рахимзянов А.М. не согласился с доводами осужденного и его защитника, указав, что назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и будет способствовать наилучшему достижению цели, а именно исправлению и перевоспитанию виновного.

В связи с изложенным, государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен на основании закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется, апелляционная жалоба осужденного не обоснованна, а потому приговор необходимо оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного, его защитника, мнение государственного обвинителя, а также проверив материалы дела и изучив, приведенные в апелляционной жалобе доводы в совокупности с имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, который с объемом предъявленного обвинения согласился, признав факт совершения им вмененных ему противоправных действий.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей части статьи уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейного положения и состояния здоровья осужденного и его близких. Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих виновному наказание за содеянное, материалы уголовного не содержат. Таковые не установлены, в том числе в ходе разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о несоразмерно суровом назначенном мировым судьей наказании за совершенное им преступление и наличии оснований к изменению этого наказания на более мягкое, не состоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов