Решение № 2-1227/2021 2-1227/2021~М-586/2021 М-586/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1227/2021

Дело № 2-1227/2021

47RS0011-01-2021-001092-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 13 июля 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 27.05.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю LAND ROVER, застрахованному истцом по договору № SYS 1305785464, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nyundai SOLARIS, г.р.з №, нарушил ПДД.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 105453 рублей 33 копеек.

В силу ст.965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. В соответствии со ст.1072 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП которым также не исполнено требование закона обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ущерб, который составляет 105453 рубля 33 копейки, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3310 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания по известному суду адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчика надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2020 года в 13 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Лесной пр., д.15 произошло ДТП с участием двух автомобилей LAND ROVER, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Nyundai SOLARIS, г.р.з № под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от 27 мая 2021 года оба автомобиля получили повреждения, в действиях водителя ФИО1 имеются признаки нарушения п. 9.10, п.11 ПДД РФ ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37КоАП РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Калининскому району Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года установлено нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, ответчиком не представлено, а потому, наличествуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

Между собственником автомобиля LAND ROVER, г.р.з. № и истцом был заключен договор страхования средств наземного транспорта № SYS1305785464 от 28.11.2019 года, по которому СПАО «РЕСО-Гарантия» обязалось за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

К САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

Истцом исполнило обязательства по договору страхования, выплачено страховое возмещение в размере 105453 рубля 33 копейки.

На момент возникновения ДТП риск гражданской ответственности в рамках обязательного автострахования виновника ДТП застрахован не был.

В этой связи с ФИО1 как виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца 105453 рубля 33 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3310 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 105453 рубля 33 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3310 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года

Судья: Н.Н.Михайлова