Решение № 2-448/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-448/2020;)~М-255/2020 М-255/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-448/2020

Дело №***

УИД: 42RS0№***-86


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокудиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 марта 2021 года

гражданское дело № 2-8-21 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие», АО «Тойота Банк» о взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» о взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, морального вреда, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Свои требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.08.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие». С ООО СК «Согласие» в пользу АО «Тойота Банк» было взыскано страховое возмещение в размере 2 989 010, 29 рублей, в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 115 080,00 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы 14 830 рублей. Дополнительным решением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.09.2019 г. с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 731 909,71 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.08.2019 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № №*** и был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска г\н №***. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхования «Автокаско» указанного автомобиля, что подтверждается полису страхования транспортного средства серия №***. Также решением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.08.2019 г. было установлено, что срок для выплаты страхового возмещения со стороны ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, после наступления страхового случая в виде угона застрахованного автомобиля по полису страхования транспортного средства серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Однако с момента наступления у ООО СК «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения (13.05.2019г.) и до выполнения ответчиком своих обязательств перед АО «Тойота Банк» по выплате страхового возмещения в размере 2 989 010,29 рублей (09.11.2019 г. - дата последнего платежа по кредиту), прошло значительное время, в период которого ФИО1, как добросовестный заемщик был вынужден оплачивать кредит. Так ФИО1 в погашение кредита в АО «Тойона Банк» было уплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 62 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №***, ДД.ММ.ГГГГ - 62 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №***, ДД.ММ.ГГГГ - 61 510 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №***, ДД.ММ.ГГГГ - 62 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №***, ДД.ММ.ГГГГ - 61 850 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №***, ДД.ММ.ГГГГ - 61 700 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №***. Итого, ФИО1 было уплачено 370 060 рублей. Неисполнение обязанностей страховщиком ущемило права истца, как потребителя услуги страхования. Длительное неисполнение своих обязательств со стороны ООО СК «Согласие», привело к тому, что истец вынужден был после наступления страхового случая с целью исполнения своих обязательств по кредитному договору перед АО «Тойота Банк» производить погашение кредита по графику платежей, что нарушило его права, а также причинило убытки. Согласно уточненным исковым требованиям, просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 убытки в размере 277 752,00 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 10 237,00 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 2-6,158-159,199).

На основании протокольного определения Кировского районного суда г. Кемерово от 22.01.2021г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено АО «Тойота Банк» (л.д. 216-217).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 01.10.2020г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 120-121).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 253), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тойота Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от 08.06.2020г. (л.д. 91), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.242), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности №***-ГО от 29.09.2020г. (л.д.175), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.244), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 174).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ от 22.07.2019г., исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности №*** от 04.12.2020г. (л.д. 236), участвующая в судебном заседании путем использование системы видео-конференц-связи, в случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить заявленный размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; а также при подтверждении размера убытков с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ при вступлении договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. За просрочку исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Кемерово от 28.08.2019г. по гражданскому делу №*** (л.д. 73-79) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страхования компания «Согласие» о защите прав потребителей, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №*** регион (VIN)№***, который им был приобретен в отделе продаж «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 3836000 рублей, за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № №*** от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тойота Банк». Сумма кредита составила 3206486,49 рублей под 11,790 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования «Автокаско», было застраховано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №***. Страховыми случаями по полису страхования транспортного средства серия №***-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ были указаны Ущерб и Угон, страховая сумма 3836000,00 рублей, страховая премия 130000, 00 рублей.

Из дополнительного соглашения №*** к договору страхования (полису) №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под риском «<данные изъяты>» понимается утрата ТС в результат кражи, грабежа, разбоя, угона (в трактовке Уголовного кодекса РФ), в соответствии с терминологией, применяемой в Правилах страхования Страховщика.

Кроме того, страховым полисом ГЭП серия 2028032 №*** от 13.12.18г. дополнительно к страховому полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в случае наступления страхового случая «<данные изъяты>хищение или «полная конструктивная гибель» была увеличена до размера действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования. Страховая сумма составила 700070,00 рублей, страховая премия составила 45648,46 рублей.

ФИО1 оплатил страховую премию (взнос) в сумме 45648, 46 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. застрахованный автомобиль <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в страховую компанию.

Из уведомления ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело, сообщение по данному факту зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером №*** от ДД.ММ.ГГГГ, талон –уведомление №*** №***, протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК Согласие» директору по урегулированию убытков в автостраховании следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> выдана справка о том, что в период времени с <данные изъяты>. часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у строения <данные изъяты> тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 3840000 рублей, чем причинило последнему ущерб в особо крупном размере, среди похищенного значится автомобиль «<данные изъяты> г/н №*** регион (VIN)№***.

Письмом от 11.03.2019 г. №***/УБ истец был уведомлен о проведении дополнительной проверки по страховому случаю.

В связи с неисполнением требования о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Кемерово с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения.

28 августа 2019 года Кировским районным судом города Кемерово по гражданскому делу № 2-641-19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать ООО Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по полису серии №***-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2989010,29 рублей перечислить на счет ФИО1 по кредиту № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тойота Банк» №***. Обязать ФИО1 при наличии перечисления на счет в АО «Тойота Банк» №*** денежных средств в сумме 2989010,29 рублей написать письменный отказ от права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №***, в пользу ООО « Страховая компания «Согласие». Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по полису №*** –ГЭП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115080 рублей, неустойку в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14830 рублей» (л.д. 73-79).

26 сентября 2019 года на основании дополнительного решения Кировского районного суда города Кемерово, постановлено: « Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по полису серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731909,71 рублей, штраф в размере 10000 рублей» ( л.д. 80-81).

21 ноября 2019 года Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 августа 2019 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 сентября 2019г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности оставлена без удовлетворения (л.д. 82-87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

Как следует из вышеуказанных судебных постановлений, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и изложенные в них обстоятельства и установленные факты не подлежат доказыванию вновь, Кировский районный суд города Кемерово в своем решении от 28 августа 2019 года пришел к выводу, что: «… на ответчике ООО «СК «Согласие» лежит обязанность перечисления в пользу истца страхового возмещения в сумме 2 989 010, 29 рублей по полису серии №***-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, страхового возмещения по полису №*** – ГЭП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 080, 00 рублей, неустойки в размере 20 000, 00 рублей, штрафа в размере 50 000, 00 рублей, в то время как на истца возложена обязанность при наличии перечислений на счет ФИО1 в АО «Тойота банк» денежных средств в сумме 2 989 010, 29 рублей написать письменный отказ от права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №*** в пользу ООО «СК «Согласие». Кроме того, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ООО « СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по полису серии №***-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 909, 71 рублей, штраф в размере 10000, 00 рублей» (л.д. 85).

При этом, как следует из решения Кировского районного суда города Кемерово от 28 августа 2019 года, суд определил дату возникновения обязательства ответчика ООО «СК «Согласие» по перечислению денежных средств в виде страхового возмещения залогодержателю - АО «Тойота банк» в сумме 2 989 010, 29 рублей (общий размер задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 обр.).

Как следует из выписки по лицевому счету №*** за период с 13.12.2018 по 11.02.2021г., после определенной судом даты возникновения обязательства по перечислению страхового возмещения (08.08.2019г.), истцом ФИО1 были произведено четыре платежа в счет уплаты основного долга на общую сумму 132 409, 04 рублей из расчета: 13.08.2019г. – 33 820,86 рублей, 13.09.2019г. – 32 227,19 рублей, 14.10.2019г. – 32 550,17 рублей, 13.12.2019г. – 34 138,74 рублей (л.д. 230), и четыре платежа по уплате процентов в общей сумме 114 966, 40 рублей из расчета: 13.08.2019г. – 28 023,00 рублей, 13.09.2019г. – 29 616,67 рублей, 14.10.2019г. – 29 293,69 рублей, 13.11.2019г. – 28 033,04 рублей ( л.д. 229).

Итого уплачено в общей сумме 247 375, 44 рублей.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установленные судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в связи с недоказанностью возникновения на стороне истца убытков, и как следствие отсутствием законных оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Как следует из условий кредитного договора № №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-136), выписки по лицевому счету (л.д. 141-143), ФИО1 13.12.2018 года АО «Тойота Банк» был предоставлен кредит на общую сумму 3 206 486, 49 рублей. За счет данных кредитных средств со счета ФИО1 было перечислено: 2 836 000, 00 рублей оплата за автомобиль <данные изъяты> по дог. №*** от 12.12.2018г. (л.д. 141), 240 486, 49 рублей - перечисление страховой премии по договору страхования №№*** от 13.12.2018г. (л.д. 131,141), 130 000, 00 рублей - оплата страховой премии по полису КАСКО №***-ТФ от 12.12.2016г. (л.д. 141).

На 08.08.2019 года общий размер задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 989 010, 29 рублей.

Данная сумма была определена Кировским районным судом г. Кемерово, решением от 28 августа 2019 года, в качестве страхового возмещения и взыскана с ответчика (л.д. 77 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило на счет истца, открытый в АО «Тойота банк» 2 989 010, 29 рублей (л.д. 141, 230).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» зачислил денежные средства в размере 2 822, 462, 51 рублей в счет полного погашения задолженности по кредитному договору, включая кредитные обязательства истца на приобретение автомобиля и двух страховых продуктов - оплата страховой премии ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, оплата страховой премии АО СК Метлайф (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ сумма, превышающая остаток задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 396, 15 рублей была переведена на личный счет ФИО1 ( л.д.143).

Принимая во внимание, что перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения превышает размер кредитных обязательств истца на приобретение предмета залога – автомобиля (2 989 010, 29 рублей (общий размер задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 836 000, 00 рублей (оплаченная за счет кредитных средств стоимость автомобиля) = 153010, 29 рублей), данная сумма была распределена банком, в том числе, и на погашение кредитных обязательств истца на приобретение за счет кредитных средств страховых продуктов: оплата страховой премии по полису КАСКО №***-ТФ от 12.12.2016г., страховая премия по договору страхования №№*** от 13.12.2018г.), остаток денежных средств после полного погашения кредита в размере 92 396, 15 рублей (л.д. 143), поступил на личный счет истца (153 010, 29 рублей + 92 396, 15 рублей = 245 406, 44 рублей), решением Кировского районного суда города Кемерово от 28 августа 2019 года в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 115080, 00 рублей, дополнительным решением Кировского районного суда города Кемерово от 26 сентября 2019 года в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 731 909, 71 рублей, при этом сумма платежей, осуществленных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, полученному, в том числе и на оплату двух страховых продуктов составила 247 375, 44 рублей, оснований полагать, что у истца возникли убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками возложенных обязанностей, у суда не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СК «Согласие», АО «Тойота Банк» процентов на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных о взыскании с ответчиков убытков, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие», АО «Тойота Банк» процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 10 237,00 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие», АО «Тойота банк» о взыскании убытков в размере 277 752,00 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 10 237,00 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий: