Приговор № 1-130/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 сентября 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., помощников Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., ФИО1,

защитника – адвоката Романова В.И.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>; копию обвинительного заключения получившего 25.05.2018 года, ранее судимого:

23.09.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; снят с учета УИИ по отбытию наказания 19.04.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья ФИО

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в дневное время 09.04.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь рядом с домом <адрес> подошел к ФИО и высказал требование передачи ему денег, не называя конкретной суммы. Получив отказ, ФИО2 умышленно, с целью сломить возможное сопротивление, нанес ФИО не менее 5 ударов в область головы и лица, от чего ФИО испытал физическую боль. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, отвел ФИО в <адрес> в <адрес>, где продолжил высказывать требование о передаче ему денег в размере 2 000 рублей, но, получив отказ, с целью сломить возможное сопротивление, умышленно нанес ФИО не менее 5 ударов по голове и лицу, от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, ФИО причинены телесные повреждения: тупая травма челюстно-лицевого аппарата в виде двустороннего перелома нижней челюсти, ушибленных ран в области верхней и нижней губы, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, повлекшие длительное расстройство здоровья, квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести. После чего ФИО, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, достал из кармана куртки денежные средства в размере 1 000 рублей, которые отдал ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места происшествия, незаконно присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не отрицает, что нанес удары потерпевшему, но требований о передаче денег не высказывал. 09.04.2018 он пришел к своей знакомой ФИО, был выпивший, лег спать. Когда проснулся, в гостях находится также ФИО. Они с ним решили сходить в магазин, приобрести еще спиртного на деньги ФИО. Когда они подошли в магазин, между ними произошла потасовка, он нанес несколько ударов ФИО по лицу. Потом они пошли в квартиру ФИО, чтобы ФИО умылся. Там ФИО ему добровольно дал 1 000 рублей, чтобы он купил спиртного, и он, подсудимый, ушел. На предварительном следствии давал иные показания, так как так ему посоветовал следователь и адвокат.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что вину он признавал в полном объеме. 09.04.2018 в ходе распития спиртных напитков по адресу <адрес>, он с ФИО пошли в магазин за спиртным, но ФИО передумал и захотел пойти домой. Он стал настаивать, чтобы ФИО купил спиртное или дал деньги на алкоголь, но ФИО отказывался. Он решил похитить у ФИО деньги и нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы и лица, от которых ФИО упал на землю. После этого он поднял ФИО и повел обратно, но они зашли в <адрес> того же дома, где проживает ФИО. Там он стал требовать у ФИО 2 000 рублей, получив отказ, нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы и лица, продолжая требовать деньги. После этого ФИО достал из кармана куртки 1 000 рублей и отдал ему эти деньги. Эти деньги он потратил на приобретение спиртного, которое употребил сам (л.д. 37-40, 43-45).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 11.04.2018, он сообщил, что в дневное время 09.04.2018 распивал спиртное по <адрес>. Когда он и молодой человек по имени ФИО пошли в магазин приобрести еще спиртного, ФИО передумал идти за спиртным. Вернувшись в квартиру они начали драться, он нанес ФИО несколько ударов и забрал деньги в размере 1 000 рублей, которые позже потратил на спиртное (л.д. 12).

Анализируя показания ФИО2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и являются более достоверными. В ходе предварительного следствия ФИО2 давал показания в присутствии защитника, перед дачей показаний ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований полагать, что признательные показания, а также явку с повинной ФИО2 давал под чьим-либо принуждением, не имеется.

Помимо признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом деянии на предварительном следствии, его вина полностью устанавливается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что 09.04.2018 он употреблял спиртное у знакомой, где был и ФИО2. Когда он с Молотовым пошли за спиртным в магазин, у них произошел конфликт, что произошло потом он не помнит. Деньги ФИО2 у него не требовал, он сам их передал. После случившегося у него был перелом челюсти. Претензий к подсудимому не имеет.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 09.04.2018 он распивал спиртное вместе с ФИО, ФИО (ФИО3) и М-вым. Когда закончилось спиртное, он с Молотовым пошли в магазин. По дороге он передумал и решил пойти домой, но ФИО2 стал настаивать, чтобы он приобрел спиртное или дал ему денег на приобретение спиртного. Он отказался, после чего ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов в область головы и лица, от которых он испытал физическую боль и упал на землю. После этого Молотов поднял его с земли и повел в <адрес>, где проживает ФИО. В квартире ФИО2 стал требовать передать ему имеющиеся у него 2 000 рублей, получив отказ, вновь нанес ему руками не менее 5 ударов по лицу и голове. Опасаясь за свое здоровье, он передал ФИО2 1 000 рублей, а вторую купюру успел спрятать (л.д. 14-17).

Анализируя показания потерпевшего, суд в основу приговора кладет его показания, данные на предварительном следствии, как соответствующие действительности, поскольку данные показания отобраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед дачей показаний потерпевшему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания потерпевшего на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО показала, что 09.04.2018 в дневное время у нее были в гостях ФИО2, ФИО. Они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли за спиртным, затем она услышала крики в соседней квартире. Также свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, что через некоторое время как ФИО2 и ФИО ушли, она услышала сильный шум в соседней квартире, где проживал ФИО, зайдя туда, она увидела лежащего на полу ФИО, на лице которого была кровь, а рядом с ним стоял ФИО2. ФИО достал дрожащими руками деньги в размере 1 000 рублей одной купюрой и отдал ФИО2 со словами: «Забирай деньги, только меня оставь в покое». После этого ФИО2 взял деньги и ушел из квартиры (л.д. 23-24).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО следует, что 09.04.2018 года в дневное время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО, ФИО, ее свекровью и ранее не знакомым ему мужчиной по имени П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как спиртное закончилось, ФИО с П. пошли в магазин, чтобы купить еще, а он пошел домой. Через некоторое время к нему в квартиру зашел ФИО и мужчина по имени П., который стал требовать у ФИО деньги, а получив отказ, стал наносить ему удары в область головы и лица, больше 5 ударов, продолжая требовать деньги. Затем ФИО достал из кармана куртки купюру достоинством 1 000 рублей и отдал П., после чего он ушел из его квартиры и больше не возвращался (л.д. 20-22).

Вина ФИО2 устанавливается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району ФИО о том, что 09.04.2018 в 21:00 в дежурную часть ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району по телефону поступило сообщение от фельдшера ПСП ФИО о том, что 09.04.2018 по адресу: <адрес> находится ФИО, 20 лет, избитый (л.д. 3);

- заявлением ФИО от 12.04.2018 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.04.2018 нанесло ему вред здоровью и под угрозой нанесения дальнейших ударов забрало у него денежные средства в размере 1 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом <адрес> (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д.10-11).

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, показания потерпевшего на предварительном следствии об обстоятельствах преступления и получения вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № 168 от 17.05.2018, согласно которому у ФИО имеются следующие повреждения: тупая травма челюстно-лицевого аппарата в виде двустороннего перелома нижней челюсти, ушибленных ран в области верхней и нижней губы. Указанная травма могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов). Указанное повреждение не является опасным для жизни, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Давность образования данных телесных повреждений – менее одних суток на момент обращения ФИО за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» 09.04.2018 (л.д.28-30).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые на предварительном и судебном следствии, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, который подробно описал каким образом и в связи с чем он нанес удары потерпевшему ФИО в лицо, требовал деньги, а затем забрал у потерпевшего 1 000 рублей. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО на предварительном следствии, в ходе которых он показал, что ФИО2 требовал у него деньги на спиртное, в связи с отказом нанес ему множественные удары рукой в область лица и головы, чтобы прекратить преступное посягательство, он передал ФИО2 1 000 рублей. Также вина подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые были очевидцами того, что ФИО2 требовал у ФИО деньги, наносил ему удары в область головы и лица и то, что ФИО передал ФИО2 1 000 рублей. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с заключением эксперта № от 17.05.2018, в котором отражено, что ФИО получил травму в виде двустороннего перелома нижней челюсти, ушибленных ран в области верхней и нижней губы, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести, и давность образования данной травмы менее суток на момент обращения потерпевшего 09.04.2018 за медицинской помощью.

Установлено, что между действиями подсудимого и полученной потерпевшим травмой имеется причинно-следственная связь. Оснований полагать, что данная травма получена при иных обстоятельствах и от другого лица не имеется. Потерпевший пояснял, что в марте он падал и получал травму челюсти, но в заключении эксперта № от 17.05.2018 указано, что это была иная травма и давность ее образования менее 21 дня на момент обращения ФИО 21.03.2018 к стоматологу, то есть та травма имеет иной характер и получена при иных обстоятельствах.

Имущественный ущерб потерпевшему ФИО составил 1 000 рублей, не возмещен.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил нападение на ФИО в целях хищения денежных средств, нанес ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, при этом подсудимый выдвигал требование передачи ему денежных средств, потерпевший в результате нападения передал подсудимому 1 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности и здоровья потерпевшего. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но при этом указано, что склонен к употреблению спиртных напитков. ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит и его психическое здоровье сомнений не вызывает, холост, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, признание в ходе предварительного следствия вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, признается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, оказало влияние на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть преступления и дерзость содеянного, принимая во внимание, что преступление совершено в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встает на путь исправления, продолжает совершать умышленные преступления, имеет криминальную направленность личности, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества вреда, на незначительный срок. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наказание подсудимому ФИО2 назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по делу издержки в виде расходов на вознаграждение защитника – адвоката Плясовских В.О. в ходе предварительного следствия 4 427 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства – 632 рубля 50 копеек (итого – 5 060 рублей), подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек не имеется, от особо порядка судебного разбирательства ФИО2 отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18.09.2018 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Плясовских В.О. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 5 060 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева