Решение № 2А-1079/2017 2А-1079/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-1079/2017

Дело № 2а-1079/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

20 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности от 07 июня 2017 года ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 09 февраля 2017 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее - Следственный изолятор) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Следственный изолятор обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, поименованным как заявление, ссылаясь на следующее:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2017 года с него взыскан исполнительский сбор <данные изъяты> по исполнительному производству по решению того же суда от 23 декабря 2013 года о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Следственного изолятора о снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с возложением обязанности восстановить его на таком учете с даты первоначальной постановки 29 сентября 1997 года, включить в список граждан – участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 года для получения государственного жилищного сертификата на 2015 год.

Указывая на включение ФИО2 в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в Следственном изоляторе по состоянию на 20 апреля 2016 года, его увольнение со службы 22 марта 2016 года по основанию, не дающему право на получение сертификата, что указывает на отсутствие вины учреждения в неисполнении решения суда, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле заинтересованным лицом судом привлечен ФИО2

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Судебный пристав-исполнитель) ФИО4, принявшая постановление о взыскании исполнительского сбора, заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь частью 2 статьи 358, частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства в оригинале, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленное требование представителя административного истца, возражавших против заинтересованное лицо и его представителя, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 401 того же кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 23 декабря 2013 года признаны незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Следственного изолятора от 25 марта 2011 года и 04 июля 2013 года о снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, об отказе в постановке на очередь на получение государственного жилищного сертификата. На Следственный изолятор возложена обязанность восстановить ФИО2 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки 29 сентября 1997 года, включить его в список граждан- участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 года для получения государственного жилищного сертификата на 2015 год.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН) от 22 марта 2016 года на основании поданного рапорта ФИО2 уволен в звании <данные изъяты> с должности <данные изъяты> по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (пункт «в» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) с 22 марта 2016 года.

29 марта 2016 года им предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист по указанному решению суда, с возбуждением исполнительного производства 04 апреля 2016 года.

В материалы исполнительного производства представлен список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в Следственном изоляторе по состоянию на 20 апреля 2016 года, с указанием в нем ФИО2, восстановленного в очереди на основании упомянутого решения суда протоколами жилищно-бытовой комиссии от 17 апреля 2014 года № 46, от 10 июня 2015 года № 56.

Кроме того, решением той же жилищно-бытовой комиссии от 15 июля 2016 года № 5 он включен в список участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 года для получения государственного жилищного сертификата на 2017 год.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН от 20 июля 2016 года ему отказано в признании участником этой программы в связи с несоответствием требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (подпункт «а» пункта 22 Правил – увольнение ФИО2 по основанию, не дающему право на получение государственного жилищного сертификата).

Оценив доказательства дела по правилам статьи 84 КАС суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае должник исполнил 17 апреля 2014 года возложенную на него судом обязанность восстановить ФИО2 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до возбуждения исполнительного производства 04 апреля 2016 года.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем спустя одного года и двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, уже после увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы и истечения срока действия федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 года. Соответственно, на стадии исполнительного производства в эту программу взыскатель не мог быть включен, Следственный изолятор включил его в аналогичную программу на 2015 – 2020 года.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата – получение государственного жилищного сертификата связано не с действием (бездействием) Следственного изолятора, а упомянутым решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН, не являющейся стороной исполнительного производства и за действия которой должник не отвечает.

При таком положении суд считает возможным согласиться с доводами административного истца о неисполнении исполнительного документа в установленный срок по причине чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля. Основания для взыскания исполнительского сбора – виновное неисполнение без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа, в данном случае, отсутствуют.

Возражения стороны заинтересованного лица со ссылкой на решение суда об отказе в иске Следственного изолятора о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судом во внимание не принимаются, поскольку законность постановления судебного пристава-исполнителя не препятствует освобождению должника от уплаты исполнительского сбора при наличии к тому оснований (абзац второй пункта 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

По правилам части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» удовлетворить.

Освободить федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Светличной О.Н. от 17 января 2017 года по исполнительному производству № №

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года