Определение № 2-925/2017 2-925/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело № 2-925/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 31 мая 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в размере ..., судебных расходов.

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие: гр. ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ ..., нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомашиной ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина ... получила значительные механические повреждения. Согласно Экспертному заключению <№>. рыночная стоимость транспортного средства составила ..., стоимость годных остатков - .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о направлении дела по месту ее жительства в г.Стерлитамак.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В предварительном судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от <дата обезличена>, выданному Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>. С регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> снята <дата обезличена>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на рассмотрение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.Ф.Барашихина