Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017~М-3037/2017 М-3037/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Дело № 2-3161 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 7 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой ЮВ,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..... гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и ..... гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ..... гос.рег.знак №. Риск гражданской ответственности по автомобилю ..... гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Отмечают, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 79 200 руб. Просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика ущерб в размере 78 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Указал, что дважды в добровольном порядке перечислял ответчику в счет возмещения ущерба сумму в размере 300 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, дело об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... у ул.№1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... гос.рег.знак №, не учел такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ..... гос.рег.знак №.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ...... Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ..... гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя транспортного средства ..... гос.рег.знак № ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ..... гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля ..... гос.рег.знак № ФИО2 страховое возмещение в размере 79 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 13). В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт того, что ФИО1 ..... управлял автомобилем ..... гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

Установлено, что ..... ФИО1 в добровольном порядке выплатил ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, не оспаривается истцом. Доказательств выплаты в добровольном порядке ущерба в большем размере ответчиком суду не представлено, истцом не подтверждается.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 78 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 567 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ул.№1 , в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 78 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья