Решение № 2-3436/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 9-159/2025~М-1320/2025

Дело № 2-3436/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001387-39

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 ноября 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

-129 036,04 рублей – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 02.07.2014 по 14.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности,

-400 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 02.07.2014 по 14.04.2025,

-проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 21 833,51 рублей за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 21 833,51 рублей за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

<данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от 19.10.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 19.10.2013 из расчета 0,15% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – <данные изъяты> ФИО8 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ от 28.07.2023 и №№ от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №№ от 19.10.2012, заключенному с <данные изъяты> в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 01.07.2014 Рыбинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №№ по иску <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 12.02.2025 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением Рыбинского городского суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Материалами гражданского дела №№ установлено, что 19.10.2012 между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику 19.10.2012 года. Срок кредитного договора истекал 21.10.2013. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, равными по сумме платежами в размере 3 302 рублей, а последний платеж не позднее 21.10.2013 в сумме 3 396,15 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % процент от суммы просроченной задолженности.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут кредитный договор от 19 октября 2012 года № №, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2 С ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 43 717,21 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 511,52 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена взыскателя <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> на правопреемника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО2 по кредитному договору от 19 октября 2012 года.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.03.2025 заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №№ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Из доводов иска следует, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, денежные средства, полученные по договору, не возвращены, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными ресурсами и неустойки, предусмотренной п. 4.2 кредитного договора в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов за период с 02.07.2014 по 14.04.2025 составила 129 036,04 рублей, исходя из ставки 0,15% в день, неустойка за несвоевременную оплату задолженности за тот же период составила 400 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период пользования займом.

В соответствии с действующим законодательством и требованиям иска, удержание процентов производится за все время пользования деньгами до полного погашения задолженности, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за период, начиная с 02.07.2014 до фактической уплаты задолженности, исходя из ставки, предусмотренной договором, 0,15% в день.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно условиям договора при нарушений срока погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, в связи с чем, за период с 02.07.2014 по 14.04.2025 истцом начислена неустойка в размере 860 240,29 рублей, которая уменьшена истцом до 400 000 рублей.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что взыскание неустойки не должно приводить к положению, при котором для кредитора становится более выгодным нарушение договорных обязательств другой стороной.

Однако взыскание неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки свидетельствует о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, а также в полной мере соответствовать компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд в силу принципов разумности, справедливости и соразмерности неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения до размера 100 000 рублей за период с 02.07.2014 по 14.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 871 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2012:

- проценты за период с 02.07.202014 по 14.04.2025 в размере 129 036,04 рублей;

- неустойку в размере 100 000 рублей;

Производить взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами с 15.04.2025 до полного погашения задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности 21 833,51 рублей по ставке 0,15 % в день.

Производить взыскание неустойки с 15.04.2025 до полного погашения задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности 21 833,51 рублей по ставке 0,1 % в день.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 7 871 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова