Апелляционное постановление № 22-К-42/2021 22К-42/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2020

Шатойский районный суд ЧР № 22-к- 42/2021

Судья Гуциев И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 3 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Басхановой З.Т.,

помощника судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Даценко С.В.,

адвоката - Хучиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хучиевой М.Р. на постановление Шатойского районного суда ЧР от 24 ноября 2020 года, которым ей выплачено вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО9

установил:

адвокат Хучиева М.Р. осуществляла защиту по уголовному делу в отношении ФИО10 в суде первой инстанции по назначению суда.

После рассмотрения дела адвокат Хучиева М.Р. обратилась в суд с заявлением об оплате её труда в связи с осуществлением по назначению суда защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Шатойского районного суда ЧР от 24 ноября 2020 года принято решение о выплате адвокату денежного вознаграждения из средств Федерального бюджета в размере 13230 рублей за осуществление защиты по назначению суда.

На постановление суда адвокат Хучиева М.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, так как суд, по её мнению, необоснованно не выплатил вознаграждение за три дня участия в рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы уголовного дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 50, 132, 313 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона № 63 ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», к/п. «г» п. 22.1 и п. 23 Положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 № 1240 (ред. от 01.12.16 г.) (в редакции Постановления Правительства РФ «О внесении изменений от 21.05.2019 г. № 634», труд адвоката подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета, если он участвовал в судебном заседании по назначению суда.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видеозаписей, необходимость дополнительного изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты (подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.).

Как усматривается из обжалуемого судебного решения, судом в качестве оплаты труда адвоката Хучиевой М.Р., участвовавшей в качестве защитника в судопроизводстве по 2-х томному уголовному делу в отношении ФИО12 по обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не представлявшим сложности в процессуальном отношении и поступившим в суд с ходатайством о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, постановлено выплатить за 9 дней участия в рассмотрении дела из средств Федерального бюджета денежное вознаграждение в размере 13230 рублей, что по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным.

Согласно протокола судебного заседания, адвокат Хучиева М.Р. участвовала в 8 судебных заседаниях, а не в 10, как об этом указывается в её заявлении о выплате вознаграждения и в апелляционной жалобе.

Объективных данных, требовавших необходимости дополнительного ознакомления, и в связи с этим выплаты вознаграждения за два дня (при том, что автору жалобы при выполнении требований ст. 217 УПК РФ хватило для ознакомления в полном объеме без ограничения во времени 2 часов 5 минут), суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо составленных письменно жалоб, заявлений, или же ходатайств защитником по результатам ознакомления в материалах уголовного дела не имеется. Исходя из количества проведенных судебных заседаний (согласно протокола судебного заседания), и в связи с этим необходимости выплаты вознаграждения за указываемые дни, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Хучиевой М.Р. являются необоснованными, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шатойского районного суда ЧР от 24 ноября 2020 года о выплате адвокату Хучиевой М.Р. денежного вознаграждения из средств Федерального бюджета в размере 13230 рублей за осуществление защиты ФИО13 по назначению суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна: Шовхалов Б.И.