Решение № 2-2755/2019 2-2755/2019~М-2791/2019 М-2791/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2755/2019

Дело № 2-2755/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при помощнике судьи Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 382 142, а также взыскивать проценты ежемесячно на остаток суммы долга в размере 9%, начиная с 15 октября 2019 года, взыскать с ответчика неустойку за период с 12 мая 2019 по 14 октября 2019 года в размере 14 808 руб., а также взыскивать неустойку, начисляемую на сумму процентов в размере 382 142 в размере 7,75 % годовых, начиная с 15 октября 2019 года, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа, начисленную за период с 15 октября 2019 года в размере 7,75 % годовых на остаток суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 985 руб.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 апреля 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 700 000 руб. под 9%, начисляемых ежемесячно с 12 апреля 2019 до даты возврата займа, уплачиваемых 14-го числа каждого месяца, начиная с 14 мая 2019 г. Срок возврата займа – 14 октября 2019 г. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере наибольшего значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период действия договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.74)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.73).

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 700 000 руб. под 9%, начисляемых ежемесячно с 12 апреля 2019 до даты возврата займа, уплачиваемых 14-го числа каждого месяца, начиная с 14 мая 2019 г. Срок возврата займа – 14 октября 2019 г. (л.д.7).

Получение заемщиком денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.25).

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договору займа от 09 апреля 2019 года суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом, размер процентов по договору займа от 09 апреля 2019 года за период с 12 мая 2019 по 14 октября 2019 года составил 382 142 руб. (л.д.6).

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 382 142 руб.

Кроме того, поскольку при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы займа до полного исполнения обязательств по договору, также подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере наибольшего значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период действия договора, начисляемой на сумму займа в случае несвоевременного возврата займа и (или) просрочки в оплате процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, начисляемой в размере 7,75% годовых на остаток суммы займа, начиная с 15 октября 2019 года до даты возврата займа, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 14 808 руб., начисляемой в размере 7,75 % годовых на сумму неуплаченных процентов в размере 382 142 руб., начиная с 15 октября 2019 года до даты возврата займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере наибольшего значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период действия договора, начисляемая на сумму займа.

При этом, начисление неустойки на просроченные проценты указанным пунктом 4.1 договора не предусмотрено (л.д.7).

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день несвоевременного исполнения обязательства, начисляемая на несвоевременно возвращенный займ и (или) несвоевременно возвращенные проценты. Однако, как следует из смысла п. 4.2 договора, указанная неустойка подлежит начислению только в случае нарушения заемщиком п.3.1.3 договора, котором предусмотрены основания расторжения договора займодавцем в соответствии с п. 1.2, 5.1.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре займа отсутствует условие о начислении неустойки на просроченные проценты, а доказательств нарушения заемщиком п. 3.1.3 договора займа истцом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат процентов за период с 12 мая 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 14 808 руб., а также неустойки, начисляемой в размере 7,75 % годовых на сумму 382 142 руб., начиная с 15 октября 2019 года до возврата займа, удовлетворению не подлежит. Требования истца об обращении взыскания на предмет залога квартира, площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных указанной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50).

Согласно пункту 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств должника по договору займа обеспечено договором залога №И от 09.04.2019 г. Предметом договора залога является квартира, площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: .... (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, в связи с чем, истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (ред. от 05 октября 2015г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, цена заложенного имущества должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

В договоре залога сторонами согласована стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., которая составляет 1 150 000 руб. (л.д.8).

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере его залоговой стоимости – 1 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности ответчика на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано по настоящее время (л.д.38-42).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ...,

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрирован 09 декабря 1999 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска,

задолженность по договору займа № от 09 апреля 2019 года в размере 700 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 382 142 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 13 985 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом в размере 9 % ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа № от 09 апреля 2019 года, начиная с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 09 апреля 2019 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую в размере 7,75% годовых на остаток суммы займа по договору займа № от 09 апреля 2019 года, начиная с 15 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 09 апреля 2019 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.