Решение № 2А-220/2019 2А-220/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-220/2019

Дело № 2а-220/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб. в связи с имущественной несостоятельностью. В обоснование требований указала, что на основании судебного решения по делу ХХХ в ОСП по Корткеросскому району в отношении нее возбуждено исполнительное производство ХХХ от <дата>. В дальнейшем, <дата>, судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение судебного решения в установленный срок для добровольного исполнении и установленный срок до <дата>. <дата> она освободила жилое помещение взыскателя в <адрес>. Считает, что исполнительский сбор в размере 5000руб. для неё является существенным, поскольку нигде не работает, состоит в ЦЗН на учете, е семья имеет статус «малоимущей».

В судебном заседании ФИО3 на требовании настаивала, поддержав доводы административного иска.

Соответчики ОСП по Корткеросскому району, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ОСП по Корткеросскому району просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми от <дата> при рассмотрении материалов исполнительного производства от <дата> ХХХ возбужденного на основании исполнительного листа ФС ХХХ, выданного <дата> Корткеросским районным судом РК по делу ХХХ об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО2 устранить препятствия пользования, путем выселения из строения - летней кухни, находящейся на земельном участке, принадлежащем ФИО5 и расположенном по адресу <адрес>, установлено, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, а также что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено, в связи с чем с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Тогда же, <дата>, должнику установлен новый срок для исполнения судебного решения до <дата>, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми.

Данные постановления получены должником лично <дата>, законность вынесенного постановления не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в том числе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, определены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <дата>, на дату вынесения постановления взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек, требование исполнительного документа должником в установленный срок не исполнено, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы должником судебному приставу - исполнителю, а также суду, не предоставлено.

Таким образом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Более того, согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, составленного судебным приставом - исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО4 в присутствии двух понятых, а также должника и представителя взыскателя, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> составлен акт о выселении. Должник в присутствии понятых отказался от подписи, в связи с чем акты зачитаны вслух.

В обоснование требования об освобождении от уплаты взысканного исполнительского сбора указано трудное материальное положение ее семьи, в том числе наличие на иждивении двух детей. В настоящее время судебное решение перед взыскателем исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора лишь в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались. Доказательств тому, что в течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, были предприняты возможные действия при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, не представлено. Наличие статуса у семьи должника «малоимущая», отсутствие дохода и наличие двух несовершеннолетних детей не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, должником ФИО3 не представлено суду доказательств, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами или другими непреодолимыми препятствиями.

Между тем, в соответствии с п. 74 Постановления Пленума ВС РФ N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, степень вины должника, размер взысканного исполнительского сбора, сроков вступления в силу судебного акта, финансовое положение должника и принимая во внимание предпринятые меры по исполнению решения суда должником, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, то есть до 3750 руб.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от <дата> оставить без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО4 в постановлении от <дата> по исполнительному производству ХХХ-ИП снизить до 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.