Апелляционное постановление № 22-9430/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-47/2023

Председательствующий - судья Швайгерт А.А. № 22-9430/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 5 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Полякова И.А. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий малолетних детей, с средним профессиональным образованием, работающий разнорабочим у ИП ФИО5, не судимый,

осужден: за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и материалов дела, заслушав выступление адвоката Шалдаковой Е.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, если это деяние совершено неоднократно,

а также за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №2 и ФИО2 №3, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в период с 1 мая 2023 г. по 21 июня 2023 г. в с. Краснотуранск Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Считает, что суд не указал, какие конкретно действия квалифицирует как преступление в отношении дочери ФИО2 №1, а какие в отношении дочерей ФИО2 №2 и ФИО2 №3

Полагает, что суд необоснованно применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку назначил наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обращает внимание на назначение судом наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, при этом в резолютивной части приговора суд назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное осужденному наказание является противоречивым и не отвечает принципу справедливости в связи с его чрезмерной мягкостью.

Просит приговор отменить, постановив в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор.

На апелляционное представление государственного обвинителя поданы возражения осужденным ФИО1, в которых он, опровергая доводы представления о нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 №1, законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО9 и ФИО11 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Психическое состояние ФИО1 проверено и с учетом заключения эксперта (т. 1 л.д. 153-155), он обоснованно признан вменяемым.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а также по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционного представления, данная судом квалификация соответствует описанию совершенных преступлений как в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1, так и в отношении несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3, в связи с чем оснований для внесения в приговор изменений в части уточнения квалификации не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие у него семьи, регистрации и постоянного места жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья виновного.

Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие его данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступления небольшой тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ без реального их отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, не усмотрел оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 38915, ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем ошибочно руководствовался в описательно-мотивировочной части приговора положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление (п. 33 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда, исключив указание суда о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, оснований для усиления наказания осужденному, вопреки доводам представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным об его личности и всем обстоятельствам дела. Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Признав ФИО1 виновным в совершении двух преступлений небольшой тяжести по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначив за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, суд ошибочно назначил по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое не назначалось судом ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, вопреки доводам апелляционного представления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ,

считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

5 декабря 2023 г.