Решение № 2-3383/2017 2-3383/2017 ~ М-2999/2017 М-2999/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3383/2017

Дело № 2- 3383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4 адвоката Фомина М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о выделе из общего имущества ответчиков, являющихся по ее утверждению супругами, доли ФИО6 (должника) и обращении взыскания на данную долю.

В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского райсуда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано .....

Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано .....

ФИО6 решения суда не исполняет.

ФИО4 является супругой ФИО6, которой на праве собственности принадлежат: квартира, расположенная по адресу: г.Владимир <адрес>; земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО5 считает и ссылается на то, что данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4, как супругов, и она, как взыскатель ФИО6, вправе требовать выдела доли ФИО6 из этого имущества и обращения на нее взыскания в счет исполнения указанных выше судебных решений.

В судебное заседание ФИО5 не явилась. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д. 90).

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО4 адвокат Фомин М.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчики в зарегистрированном браке никогда не состояли. Право собственности ФИО4 на квартиру возникло в результате ее приватизации. Земельный участок с незавершенным строительством жилым домом был приобретен ею лично в 2014 году по договору купли-продажи.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ФИО4 адвоката Фомина М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского райсуда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано .... Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано .... рублей. ФИО6 решения суда не исполняет. Имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеется.

Установлено, что в собственности ФИО4 находятся: квартира, расположенная по адресу: г.ФИО2 <адрес>; земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено доказательств, что данное имущество является совместной собственностью ФИО6 и ФИО4.

Доказательства того, что ФИО6 и ФИО4 состояли или состоят в зарегистрированном браке, в материалах дела отсутствуют. Представитель ответчика ФИО4 адвокат Фомин М.А. данное обстоятельство отрицает.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на <адрес> г.ФИО2 возникло на основании безвозмездной сделки – договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим данную квартиру нельзя признать общим совместным имуществом супругов.

Право собственности на земельный участок с незавершенным строительством жилым домом ФИО4 приобрела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что в момент приобретения спорного имущества ответчики ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке и оно ( это имущество) было приобретено за счет их общих доходов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО5 в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания –отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина