Решение № 12-98/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-98/2025

№ 12-98/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-001267-44


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 30.09.2025 года № 18810561250930027189 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 30.09.2025 года № 18810561250930027189 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Модель: СКИП-Траффик ПДД 1.1, заводской номер SKS00580-SKM00581, свидетельство о поверке C-MA/27-09-2024/374370616, действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В жалобе на данное постановление ФИО1, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион. В его адрес поступило постановление, которым его как собственника автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион привлекают к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. В тоже время постановление по делу об административном правонарушении содержит фотоматериал, на котором изображен иной автомобиль по типу микроавтобуса с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, который ему не принадлежит.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещались надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по общему правилу в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Из ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в числе прочих, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <номер скрыт>.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 30.09.2025 года № 18810561250930027189 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Как следует из спорного постановления, а именно: фотоматериалов, на изображении присутствует автомобиль по типу микроавтобус с регистрационным знаком <номер скрыт> регион, однако, к административной ответственности привлекается владелец транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион.

При вынесении обжалуемого постановления допущена ошибка.

Собранные по делу доказательства подтверждают факт необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст. 24.5 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 30.09.2025 года №18810561250930027189 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Никулев