Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2-1194/2019 УИД: 54RS0003-01-2019-000560-62


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А.овичу, ЗАО «Ником» о взыскании денежных средств,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков 1430168 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx г. ФИО2, ФИО3, ЗАО «Ником» был заключен договор на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ), по которому ФИО2 - Заказчик поручал, а Ответчики - Исполнители принимали на себя за вознаграждение обязательства по изготовлению стационарной, постоянно работающей Энергоустановки для преобразования химической энергии углеводов в механическую и электрическую энергию (генератор с свободно цилиндровым двигателем) мощностью __ кВт, КПД не менее 50 %, работающей на газообразном топливе (магистральном газе - метане, сжиженном газе -пропане/биогазе), бензине и угольной пыли в срок до xx.xx.xxxx года.

Денежные средства в размере 1 430 168 рублей Ответчиками были получены.

xx.xx.xxxx г. заключено соглашение к договору на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г. о продлении срока окончания работ на срок до xx.xx.xxxx года.

В феврале xx.xx.xxxx года заключено соглашение к договору от xx.xx.xxxx г., в котором Ответчики - Исполнители подтверждают, что требуемый результат разработки, согласно техническому заданию, не достигнут и в соответствии с п. 6.6. Договора на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г. обязуются солидарно возместить Заказчику затраты по договору денежными средствами в размере 1430168 рублей.

xx.xx.xxxx года заключено соглашение к вышеуказанному договору от xx.xx.xxxx г. о том, что Ответчики - Исполнители прямо подтверждают наличие долга перед Заказчиком - ФИО2 на xx.xx.xxxx г. в размере 1430168 рублей и обязуются солидарно возместить Заказчику затраты по договору денежными средствами в размере 1430168 руб. в срок до xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года Заказчик - ФИО2 переуступил это право Истцу ФИО1 по договору уступки права требования.

Заказчик - ФИО2 уведомил ответчиков о договоре переуступки права требования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 322, 323 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель истца заявленные требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в состоявшихся судебных заседаниях просила в удовлетворении иска отказать.

Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым заключение договора на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г. ФИО2, ФИО3, ЗАО «Ником» - не оспаривалось. Указала, что на данное изобретение был получен патент, в котором авторами являются - ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Патентообладателями являются ФИО3 и ФИО2

Таким образом, ФИО2, являясь патентообладателем, уступил свои требования иному лицу, не расторгнув договор на выполнение научно-исследовательских работ; при этом была нарушена норма ст. 388 ГК РФ и положения самого договора (п. 15), в связи с неуведомлением ФИО2 в 10-дневный срок после его подписания должников о состоявшейся уступке.

Соглашение от xx.xx.xxxx года к договору на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструктивных, технологических) работ от xx.xx.xxxx года следует считать незаключенным, поскольку подпись юридического лица сомнительна и отсутствует печать. Кроме этого, сумма, указанная в соглашении от xx.xx.xxxx года ничем не подтверждена.

Представитель ответчика ЗАО «Ником» в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащими образом, корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что спор идет о возврате денежных средств, а не о получении патента. Никаких возмещений в рамках заключенных с ФИО3 и ЗАО «Ником» соглашений ФИО2 не получил.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось в процессе его рассмотрения, что xx.xx.xxxx г. между ФИО2 и Ответчиками был заключен договор на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) по которому ФИО2 - Заказчик поручал, а Ответчики - Исполнители принимали на себя за вознаграждение обязательства по изготовлению в срок до 10.04.2011 года стационарной, постоянно работающей Энергоустановки для преобразования химической энергии углеводов в механическую и электрическую энергию (генератор с свободно цилиндровым двигателем), мощностью __ кВт, КПД не менее 50 %, работающей на газообразном топливе (магистральном газе - метане, сжиженном газе -пропане/биогазе), бензине и угольной пыли (п. 1.1).

Требования к работам и программа их выполнения, технико-экономические параметры, являющиеся предметом Договора, определяются согласованным Сторонами техническим заданием (приложение __), являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора на выполнение научно-исследовательских работ, за выполненную работу, заказчик уплачивает исполнителям 1 200 000 руб., согласно прилагаемой к договору «Смете расходов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». В смете не учтены затраты на металл и металлоконструкции, необходимые для выполнения договора и предоставляемые заказчиком исполнителям по мере необходимости, которые будут являться затратами заказчика по договору.

В соответствии с п. 6.6 договора на выполнение научно-исследовательских работ, учитывая большую вероятность получения отрицательного результат стороны пришли к соглашению, что в случае, если данные разработки не достигнут требуемого результата, согласно техническому заданию, то исполнители обязуются возместить заказчику затраты по договору денежными средствами, либо, по согласованию с заказчиком участием в других проектах, разработках исполнителя.

xx.xx.xxxx г. было заключено соглашение к договору на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г. о продлении срока окончания работ на срок до xx.xx.xxxx года.

В феврале xx.xx.xxxx года заключено соглашение к договору на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г. о том, что Ответчики - Исполнители подтверждают, что разработки не достигли требуемого результата согласно техническому заданию. В соответствии с п. 6.6. Договора на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г. обязуются солидарно возместить Заказчику затраты по договору денежными средствами в размере 1430168 рублей.

xx.xx.xxxx года заключено соглашение к договору на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г., в котором Ответчики-Исполнители подтвердили наличие долга перед Заказчиком ФИО2 на xx.xx.xxxx г. в размере 1 430 168 рублей и обязанность солидарно возместить его Заказчику в срок до xx.xx.xxxx г., указав, что разработки не достигли требуемого результата.

Учитывая вышеизложенное, в связи с недостижением запланированного сторонами по договору от 08.10.2010 г. результата и заключенные сторонами соглашения от февраля xx.xx.xxxx г. и от xx.xx.xxxx г., у ФИО2 возникло право требования денежных средств, израсходованных им в процессе разработки в размере 1430168 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

xx.xx.xxxx года Заказчик - ФИО2 переуступил право требования по договору на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г. истцу - ФИО1 по договору уступки права требования.

Заказчик - ФИО2 уведомил ответчиков о заключенном договоре переуступки права требования и смене Заказчика на ФИО1, что подтверждается представленными уведомлениями, описями вложения и почтовыми квитанциями.

Таким образом, после заключения договора уступки, право требования по договору на выполнение научно-исследовательских (опытно-конструкторских, технологических работ) от xx.xx.xxxx г. перешло к ФИО1

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соглашениях от февраля xx.xx.xxxx г. и от xx.xx.xxxx г. ФИО3 и ЗАО «Ником» приняли на себя солидарные обязательства по возврату ФИО2 денежной суммы в размере 1430168 руб.

Учитывая, что ответчики обязательства по исполнению договора от xx.xx.xxxx г. не исполнили, денежные средства в размере 1 430 168 руб. ни ФИО2, ни истцу ФИО1 не возвратили, доказательств исполнения обязательств суду не представили, то требование истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 1 430 168 руб. - подлежит удовлетворению.

Возражения ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются несостоятельными ввиду следующего.

Довод о том, что ответчики не получали денежные средства в размере 1 430 168 руб. для выполнения работ по договору, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу положений договора от xx.xx.xxxx г. все материалы для изготовления предмета договора приобретаются на средства заказчика, т.е. ФИО2, и ФИО3, собственноручно подписав соглашение к договору от февраля xx.xx.xxxx г. за себя и в качестве директора ЗАО «Ником», согласился с п. 2 соглашения, где указано, что заказчик передал исполнителям денежные средства в размере 1 430 168 руб., а также с п. 4, в котором ответчики подтвердили, что обязуются солидарно возместить указанную сумму заказчику, если разработки не достигнут требуемого результата.

Довод о необходимости отказа в иске по причине уступки ФИО2 права требования без расторжения договора от xx.xx.xxxx г. также является необоснованным, поскольку такой запрет в законодательстве отсутствует.

Ссылка на незаключенность соглашения от xx.xx.xxxx г. по причине отсутствия печати юридического лица не принимается судом, поскольку соглашение подписано руководителем организации ФИО3, что соответствует требованиями гражданского законодательства. Выполнение подписи на указанном соглашении не ФИО3, а другим лицом - ответчиком не доказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 15350,68 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3 овича, ЗАО «Ником» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1445518,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец