Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2330/2017

Дело №2-2330/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/17 по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Киму Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Киму Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадью 466 кв.м. +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 6, в размере 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 17,5 % годовых - процентная ставка была снижена до 13,5% годовых до причине выполнения Заемщиком своих обязательств в части страхования (п.1.1, кредитного договора), а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 Кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение № 1 к кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком (как покупателем), с одной стороны, и ФИО1 (продавцом) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (земельного участка) (в силу закона).

Согласно п.1.2 договора купли - продажи цена земельного участка составила 2500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей переведены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по его счету, а также банковским ордером, и в тот же день перечислены продавцу, что подтверждается выпиской по вкладу.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объекты недвижимости произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировало право собственности Заемщика на земельный участок с обременением (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ноября 2016 года Заемщик вносил денежные средства, достаточные лишь для погашения части процентов за пользование кредитом, а основной долг не погашался вовсе, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.4.4.1, кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без удовлетворения.

Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2017 года составляет 1986754,62 руб., в том числе: по возврату суммы основного долга в размере 1895212,49 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам в размере 91542,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кима Д. А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1986754,62 рубля, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кима Д. А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 13,5% годовых. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- садоводство, площадью 466 кв.м.+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 6, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта. Взыскать с Кима Д. А. в пользу ПАО «АК Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24133,77 рублей.

Представитель истца ПАОАКБ«АКБАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в копии паспорта ответчика, кредитном договоре и в адресной справке УФМС по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считаетискобоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«АКБАРС»БАНК и ФИО2 был заключен кредитныйдоговор№.

Согласно п. 1.1. кредитногодоговорабанкпредоставил заемщику кредит в размере 2000 0000 рублей на 180 месяцев под 17,5 % годовых - процентная ставка была снижена до 13,5% годовых до причине выполнения Заемщиком своих обязательств в части страхования (п.1.1, кредитного договора), а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 Кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом, междубанкоми ответчиком был согласован и подписан график возврата кредита (л.д. 28-29).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 26057 руб. (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Кима Д. А. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадью 466 кв.м. +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 6, стоимостью 2500000 рублей.

В соответствии с п.1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: 4.1.1 Ипотека объекта недвижимости в силу закона в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 4.1.2- страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование объекта недвижимости), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком (как покупателем), с одной стороны, и ФИО1 (продавцом) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (земельного участка) (ипотека в силу закона).

Согласно п.1.2 договора купли - продажи цена земельного участка составила 2500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переведены истцом на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по его счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день перечислены продавцу, что подтверждается выпиской по вкладу.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объекты недвижимости произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировало право собственности Заемщика на земельный участок с обременением (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ноября 2016 года, Заемщик вносил денежные средства, достаточные лишь для погашения части процентов за пользование кредитом, основной долг не погашался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств покредитномудоговору, образоваласьзадолженность, которая посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1986754,62 руб., в том числе: по возврату суммы основного долга в размере 1895212,49 руб.; по процентам начисленным за пользование кредитом в размере 91542,13 руб. (л.д. 8).

Согласно п. «б» и п. «в» п. 4.4.1 кредитногодоговора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае: просрочки Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок, более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ,ПАО«АКБАРС»БАНК, направило в адрес ответчика требование исх. № о досрочном востребовании суммы предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, которое осталось без ответа и удовлетворения.

До настоящего момента, ответчиком обязательствапокредитномудоговоруне исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения подоговору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договорзайма считается заключенным с момента его подписания.

Статья810 ГК РФпредусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Согласно ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитногодоговора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, начисленных за пользование им, в связи с чем, требования истцао взысканиизадолженностипокредитномудоговору, подлежат удовлетворению.

Расчет суммызадолженностипокредиту,задолженностипо процентам за пользование кредитом, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе идоговоре.

В рамках данного гражданского дела, истец также проситобратить взыскание на заложенноеимущество.

Как следует из п.1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: 4.1.1 Ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

Поусловиямдоговора, ответчик передалБанкув залог земельный участок, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадью 466 кв.м. +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 6.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не осуществлялись платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к существенному нарушению условий кредитногодоговора.

Всоответствии с п. 4.4.2 кредитногодоговора, Кредитор имеет право обратить взыскание на Объект недвижимости при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего Договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежитзаложенноеимущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ,взысканиеназаложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФпредусмотрено, что реализация заложенного имущества,на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст.3Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммыдолгапокредитномудоговоруили иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотреннойдоговоромоб ипотеке. Еслидоговоромне предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счетзаложенногоимущества (п. 2 ст. 3).

В соответствии со ст.50Федерального закона N 102-ФЗ, залогодержатель вправеобратитьвзысканиенаимущество,заложенноепо договоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 выше названного Федерального закона, принимая решение об обращениивзысканиянаимущество, заложенноеподоговоруоб ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную ценузаложенногоимущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенногоимущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной ценызаложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО СЭУ «ГЛОБЭКС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» рыночная стоимость земельного участка, площадью 466 кв.м. +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 6, по состоянию на июль 2017 года составляет 2 821000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору обипотеке,накоторое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная ценазаложенногоимущества - земельного участка должна быть определена в размере рыночной стоимостизаложенногоимущества (80%), что составит 2256800 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только:

1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На основании изложенного, суд считает, что требованияПАО«АКБАРС»ФИО3 Д.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности покредитному договоруиобращениивзысканияназаложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Истец висковыхтребованиях также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых от суммыдолгаза каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможновзыскатьпроценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание висковомзаявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащейвзысканиюс ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В силу ст.ст.3-4,35,39,131 ГПК РФ, применяемых в их взаимосвязи, исковые требования формирует и заявляет истец.Поискамо взысканиитребования должны содержать их размер. Истец обосновывает заявленные требования, представляя, в том числе, их расчет. Суд, разрешая дело в соответствии со ст.196 ГПК РФв пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, принимает решение после проверки и оценки их обоснованности, в том числе проверки расчета.

Суд полагает, что, заявляя требованияовзысканиипроцентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения судао расторжении кредитногодоговора, истец фактически пытается переложить свои процессуальные обязанности по обоснованию заявленныхисковыхтребований в виде расчета размера исковыхтребований на суд, что нарушает принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленный положениями ст.12ГПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможностиобратитьсяс требованиямиовзысканиипроцентов за пользование кредитомподоговоруначисленных на сумму основногодолгас ДД.ММ.ГГГГ предоставив суду расчет указанных процентов.

Суд находит вышеназванныеисковыетребованияовзысканиипроцентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу судебного решения не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 18178,88 рублей (л.д. 65).

В соответствии с частью 2 статьи85Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, чтоисковыетребования ПАО «АКБАРС»Банкбыли удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 178,88 руб. подлежатвзысканиюв пользу экспертного учреждения с Кима Д.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной частиисковыхтребований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24133,77 руб., которые подлежатвзысканиюс ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Киму Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Расторгнутькредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 иПАО«АКБ БАРС»Банк.

Взыскать с Кима Д. А. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1986754,62 руб., в том числе: по возврату суммы основного долга в размере 1895212,49 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам в размере 91542,13 руб.

Обратитьвзысканиеназаложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Киму Д. А., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадью 466 кв.м. +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 6, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость доли в размере 2256800 рублей.

ФИО4 Д. А. в пользуПАО«АКБАРС» Банкрасходы по оплате государственной пошлины в размере 24133,77 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО4 Д. А. в пользу ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18178,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2017 г.

Судья В.С. Рощина