Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-98/2018 М-98/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные дело №2-294/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2018 года город Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Дудкиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 09.11.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 09.11.2018 под 16,65 % годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 19.12.2017 задолженность по кредитному договору составила 428 894,18 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 7488,94 рублей. В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности(л.д..) направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить статью 333 ГК РФ при взыскании неустойки. В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В судебном заседании материалами дела установлено, что по кредитному договору № от 09.11.2013, ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, сроком по 09.11.2018 под 16,65% годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. 06.04.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту перечислена ответчику Также материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся. Согласно п.3.1 Кредитного Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по договору. Судебный приказ №2-2798/2015 от 13 ноября 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, по заявлению должника отменен мировым судьей 08.12.2017. При этом доказательств оплаты суммы долга и отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.12.2017 составила -428 894,18 руб., из которых просроченный основной долг по кредиту- 342 468,34 руб., просроченные проценты- 53 187,86руб., неустойка на просроченный основной долг- 19778,54 руб., неустойка за просроченные проценты-13459,44 руб. Ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований. Ответчиком представленный расчет не оспорен. С учетом периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки, суд не усматривает. Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7488,94 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №117679 от 09.11.2011 в размере 405 656,20 рублей, государственную пошлину в сумме 7488,94 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Л.Н. Колосова Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Колосова Леонора Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 30 октября 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |