Решение № 12-584/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-584/2020

Копия л.д._____

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 17 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.<адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что обжалуемое постановление им было получено посредством АО «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, однако в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял, так как соглашением №VО000176 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон), заключенный между ФИО1 и САО «ВСК», данное транспортное средство было передано в собственность САО «ВСК», одновременно со всеми документами относительно вышеуказанного транспортного средства. На момент передачи автомобиль был в технически неисправном состоянии после ДТП (тотальная гибель). Представители САО «ВСК» при подписании данного соглашения пояснили заявителю, что вышеуказанный автомобиль будет разобран на запчасти. Однако, исходя из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было восстановлено и передвигалось по <адрес>.

ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же суду предоставил письменный ответ на заявление от ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которого следует, что согласно специализированным учетам Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> прекращены, государственные регистрационные знаки, и свидетельство о регистрации транспортного средства поставлены в розыск.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие, предоставил материалы дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы и фотодокументы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из представленных суду материалов ФИО1 ссылается на соглашение №VО000176 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон), согласно которого САО «ВСК» в лице заместителя директора Казанского филиала САО «ВСК» - руководителя дирекции урегулирования убытков и юридического обеспечения ФИО4 «Страховщик» с одной стороны и ФИО1 «Страхователь/Выгодоприобретатель» с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Предмет соглашения – п.1.1 Застрахованное по Договору (Полису) страхования №VOOOQ176 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ/Lada 2191/Granta, выпуска 2019 года, VIN: <***> (далее ТС), поврежденное в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. П.1.2 В соответствии с п.8,1,8 б) Правил страхования в ред. от 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь/Выгодоприобретатель являющийся собственником ТС, с согласия Страховщика, передает права на ТС в пользу Страховщика, а Страховщик принимает его в свою собственность. П.1.3 Страхователь Выгодоприобретатель обеспечивает передачу ТС в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим Соглашением.

При этом, на основании п.2.1 Страхователь/Выгодоприобретатель обязуется: п.2.1.1 Передать ТС представителю Страховщика на основании Акта приема-передачи по адресу: Респ. Татарстан, <адрес>, территория СТОА «Ирбис Трейд»; п. 2.1.3. через 10 календарных дней с момента исполнения обязанностей предусмотренных п.2.1.1. и п.2.1.2. настоящего соглашения, обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ».

Однако суду не представлены заявителем документы, подтверждающие невозможность исполнения п.2.1.3 вышеуказанного соглашения об обращении в регистрационный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-86 ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.