Приговор № 1[1]-215/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1[1]-215/2020

№

Дело № 1(1) -215/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 30 октября 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клюшина П.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клюшниковой Н.Г.,

при секретаре Лакиревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 22 июня 2020 года около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного суда № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по <адрес>, до того момента, пока 22 июня 2020 года около 03 часов 20 минут не был остановлен сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России <данные изъяты>» около дома №. После чего 22 июня 2020 года около 03 часов 30 минут ФИО2 сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

22 июня 2020 около 04.47 часов, ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства марки «Алкотектор PRO-100» №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения равное 1,029 мг/л. паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов совместно с Свидетель №9 по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь. Около 03.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и совместно с Свидетель №8 поехал в сторону дома. Возле <адрес> его остановили сотрудники ППС. Во время беседы сотрудники ППС заметили, что он находился в состоянии опьянения и пригласили сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС в присутствии понятых разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, после чего его отстранили от управления вышеуказанным транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянение на месте у него было установлено состояние опьянения - 1,029 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования был согласен. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения в котором он расписался. В ходе разбирательства было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудник ДПС сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. На место происшествия прибыл дознаватель ОД МО МВД России <данные изъяты>», который провел осмотр места происшествия. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 77-83). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 давших аналогичные показания в ходе предварительного расследования следует, что они работают в ОВ ППСП МОМВД России <данные изъяты>». 21.06.2020 года заступили на дежурство в составе одного экипажа, на маршруте патрулирования на <адрес> около 03.20 часов 22.06.2020 года был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался в сторону <адрес> по проезжей части непрямолинейно, в связи с чем вышеуказанный автомобиль был остановлен 22.06.2020 года около 03.20 часов возле <адрес>, напротив <адрес>. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля является ФИО2 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена, поза была неустойчива. О данном факте Свидетель №3 по мобильному телефону сообщил старшему инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Свидетель №2. Около 03.25 часов патрульный экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыл на место, и ФИО2 был передан им для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 36-38, 43-45, 50-52).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 давших аналогичные показания в ходе предварительного расследования следует, что они работают инспекторами ДПС ОВ ГИБДД МОМВД РФ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство в составе одного экипажа. 22.06.2020 года около 03.22 часов на телефон Свидетель №2 поступил телефонный звонок от полицейского водителя ОВ ППСП Свидетель №3, который пояснил, что ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион около <адрес> под управлением ФИО2 у последнего были обнаружены признаки опьянения. По прибытию на место установлена личность лица, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, им оказался ФИО2 у которого присутствовали признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, поза неустойчива. Сотрудниками ППС были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность понятых, а ФИО2 в присутствии понятых, была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. ФИО2 с применением видео фиксации в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте при помощи специального прибора «Алкотектор PRO 100» №, на что ФИО2 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых. У ФИО1 было установлено состояние опьянения 1,029 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был согласен. При проверки по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что в 2017 году ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство на основании п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ было прекращено. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (т. 1 л.д. 39-42, 46-49).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО2 его двоюродный брат. 21.06.2020 года около 23:00 часов совместно с ФИО2 они распивали спиртные напитки возле его гаража, расположенного по <адрес>. Затем около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводил его до квартиры и направился домой. О том, что ФИО2 поедет домой за рулем автомобиля он не знал (т. 1 л.д. 60-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретился с ФИО2 в районе <адрес> около гаражей. Около 03.00 часов он совместно с ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 направились домой к последнему, при этом когда ФИО2 сел в автомобиль он почувствовал от него запах алкоголя. Проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ППС, при проверке документов ФИО2 сотрудники ППС заметили, что последний находится в состоянии опьянения и пригласили сотрудников ДПС. Примерно через 5 минут подъехали сотрудники ДПС и пригласили ФИО2 в служебный автомобиль, он уехал домой на такси (т. 1 л.д. 64-66).

Оценивая показания свидетелей данные в ходе предварительного расследования, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания последовательны логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, по делу. Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей не установлено.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом серии <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, в присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с управлением ТС с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04.47 часов, в присутствии понятых, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,029 мг/л (т. 1 л.д. 9).

Вышеуказанный протокол и акт освидетельствования согласуется с показаниями свидетелей и подсудимого данными в ходе предварительного расследования в части управления автомобилем ФИО2, находящимся в состоянии опьянения.

Определением серии № № о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора «Алкотектор PRO-100» № (т. 1 л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, документы на вышеуказанный автомобиль, а также DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.17-19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 31-35).

Справкой МО МВД России «<данные изъяты>» от 23.06.2020 года согласно которой водительское удостоверение ФИО2 сдано 15.01.2018 года, срок лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении исчисляется с 15.01.2018 года по 15.07.2019 года. Штраф оплачен 01.03.2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию до 15.07.2020 года (т. 1 л.д. 29).

Вышеуказанные копия постановления и справка подтверждают факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Клюшниковой Н.Г. осмотрены свидетельство о регистрации ТС серии 9917 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии <данные изъяты> №, водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион до того момента, пока около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России <данные изъяты>» около <адрес> напротив <адрес>, расположенных по <адрес> (т. 1 л.д. 89-99).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-101).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При определении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого. ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

ФИО2 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении находится двое малолетних детей, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение ФИО2 после совершения преступления - который вину признал, в содеянном раскаялся, суд в соответствии с частью 2 статьи 64 УК РФ признает совокупностью исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. ФИО2 имеет постоянное место работы, на иждивении <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты вопрос об отсрочке штрафа подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по дополнительному виду наказания суд не усматривает.

С учетом вида назначенного основного наказания оснований для применения положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, сведений о личности ФИО2 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Бугурусланский»), ИНН – <***>, КПП – 560201001, л/с – <***>, текущий счет – 40101810200000010010 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, ОКТМО – 53708000 (г. Бугуруслан), КБК -188116031270010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № №, водительское удостоверение серии № №, передать по принадлежности ФИО2;

хранящиеся в материалах уголовного дела копии вышеуказанных документов, DVD-диск – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.В. Клюшин