Решение № 12-26/2024 12-9/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-26/2024

материал № №


РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 г. рп.Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10677481240317444147 от 16 августа 2024 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 (<данные изъяты>),

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317444147 от 16.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, в жалобе просит его отменить, приводя доводы о том, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена его вина в совершении правонарушения. Согласно доводам жалобы, из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 01.07.2024, а постановление вынесено 16.08.2024, то есть через 46 дней после совершения правонарушения, что свидетельствует о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении. Данный факт подтверждается запросом, направленным инспектором ФИО3 в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 01.07.2024, по маршруту, проходящему через: Иркутская область, Чунский район, автодорога Тайшет-Братск-Чуна, км 114+070. Постановление основано не только на фотоматериалах, но и на акте № 3 135 от 01.07.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, приносить возражения, давать объяснения. Указанный акт подписан подписью М.Д.Б., однако владельцем оборудования согласно акту является ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», но в акте нет информации о том, какое отношение к Дирекции имеет М.Д.Б. В адрес заявителя (ФИО1) не поступали уведомления ни о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он лишен был возможности принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он лишен был возможности представить доказательства своей невиновности, что является одним из оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Обращает внимание на то, что, как усматривается из паспорта транспортного средства МКТ 25,5 госномер <***>, тип данного транспортного средства – автокран. Соответственно, данное транспортное средство не предназначено для перевозки грузов, так как на нём отсутствует кузов или платформа для грузоперевозок. Таким образом, превысить массу больше заводской на данном транспортном средстве невозможно. В паспорте транспортного средства указана разрешенная максимальная масса автомобиля – 22 270 кг., что соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в котором допустимая масса транспортного средства на данной автодороге установлена в размере 25 000 кг, это же указано в пункте 4 акта № 3 135 от 01.07.2024. Как усматривается из фотографий автомобиля, имеющихся в акте № 3 135 от 01.07.2024, данное транспортное средство запечатлено в заводской комплектации, исключительно с установленной заводом-изготовителем крановой установкой и необходимым техническим оснащением для использования транспортного средства по назначению, без каких-либо прицепов, платформ с грузом и т.п., соответственно, и вес данного транспортного средства не мог превысить заводские параметры. При рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не были запрошены данные о соответствии дорожного полотна Порядку, утвержденному приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, проверка которого проводилась 14.05.2024, не были запрошены данные о режиме работы АПВГК СВК-2-Р(М)ВС, который работал в режиме мониторинга (тестовом). В связи с указанными обстоятельствами заявитель полагает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен повесткой своевременно, 29.09.2025, как следует из отчета об отслеживании отправления.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повесткой, полученной согласно отчету об отслеживании отправления 09.10.2025, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Учитывая положения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, не подлежат удовлетворению, поскольку при фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данном случае не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, поскольку копия акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с фотоматериалом была направлена в адрес заявителя и им получена, как и копия постановления по делу об административном правонарушении. Обжаловав постановление, заявитель не был лишен возможности представить суду доказательства, в том числе свидетельствующие о его невиновности.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем тяжеловесного транспортного средства марки МКТ 25.5, крановой установки 191, автокран, имеющего государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Следовательно, ФИО1 является субъектом указанного правонарушения.

Из п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее-Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены «Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения), перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства; порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; порядок взаимодействия уполномоченного органа с владельцами автомобильных дорог в целях внесения сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, а также об особых условиях движения (при наличии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2024 в 12:56:16 по адресу 114 км 070 м автодороги Тайшет-Чуна-Братск, Иркутская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МКТ 25.5, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения ФКУ «Росдормониторинг», согласно акту № 3 135 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,80 % (1,860 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,360 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,92 % (1,869 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,369 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения СВК-2-Р (М)ВС заводской номер 71338, со сроком поверки до 26.12.2024 (свидетельство о поверке № С-БП/27-12-2023/305119754), актом № 3 135 от 01.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно пункту 21 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту – Порядок) должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Акт № 3 135 от 01.07.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Таким образом, судом установлено, что измерение показателя по осевой нагрузке принадлежащего ФИО1 транспортного средства произведено в соответствии с Порядком. Оборудование, с помощью которого произведено измерение, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения. Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований усомниться в результатах измерения у должностного лица административного органа не имелось, равно как не имеется таковых и у суда. Доводы жалобы о неуказании в акте информации о должности подписавшего его лица – ФИО4, не ставит под сомнение достоверность данного документа и возможность его использования в качестве доказательства.

По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» от 30.09.2025, оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» км. 114+070, 01.07.2024 в 12:56:16 находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Каких-либо сбоев в работе не имелось.

Автоматический пункт весогабаритного контроля (далее - АПВГК) «СВК-2-Р (М)ВС», имеющий заводской номер 71338, в промышленную эксплуатацию был введен 29.04.2024, что подтверждается представленным суду актом ввода в промышленную эксплуатацию.

ОГКУ «Дирекция автодорог» выполняет требования пункта 49 Порядка, согласно которым в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка. Проверочные мероприятия проводятся 1 раз в 100 дней и в 2024 году были проведены 14.05.2024, 20.08.2024, 22.11.2024, что подтверждено актами проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, оформленных указанными датами, копии которых представлены суду.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, равно как не имеется таковых и у суда.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порочности имеющихся в деле доказательств, в том числе не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Довод жалобы о том, что автокран не предназначен для перевозки грузов, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения следует считать обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.01.2019 № 5-П.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № 10677481240317444147 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 16 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Карпукова