Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-798/2018

№2-798/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ? части выплаченного долга по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ? части выплаченного долга по кредитным договорам, указав в обоснование своих требований, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ней и ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В Давлекановском районном суде РБ рассматривалось гражданское дело № о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решением суда постановлено признать за ФИО1 и ФИО3 совместными кредитные обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 125254 рубля 06 копеек; по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на общую сумму 21739 рублей 84 копейки; по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии с использованием банковской карты №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 53043 рубля 49 копеек». В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено. В отмененной части принято новое решение, которым признать общим совместным долгом ФИО2 (З.Ф. и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 125254 рубля 06 копеек; по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (З.Ф. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на общую сумму 21739 рублей 84 копейки...». В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Таким образом, поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака, то ФИО3 также должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Истица полагает, что она вправе требовать половины погашенного ею кредита после расторжении брака. Согласно приходным кассовым ордерам денежные средства для возврата кредита были уплачены в кассу банка ПАО «Сбербанк России» в сумме 147676 рублей; в кассу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 21739 рублей 84 копейки. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ФИО3 долг в размере ? от 147676 рублей по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», в сумме 73838 рублей; взыскать с ФИО3 долг в размере ? от 21739 рублей 84 копейки по кредитному договору с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в сумме 10869 (рублей 92 копейки; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3 долг в размере ? доли от 145764 рублей 28 копеек по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», в сумме 72882 рубля 14 копеек. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из представленных материалов следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Брак, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленная отделом ЗАГС Давлекановского района и г.Давлеканово Управления записи актов гражданского состояния РБ. решением признано за ФИО1 и ФИО3 совместными кредитные обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 125254 рубля 06 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на общую сумму 21739 рублей 84 копейки;

- по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии с использованием банковской карты №, заключенный между ФИО1. и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 53043 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлеканвоского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО1, ФИО3 совместными кредитные обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (З.Ф.. и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 125254 рубля 06 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на общую сумму 21739 рублей 84 копейки; по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии с использованием банковской карты №, заключенный между ФИО2 (З.Ф.. и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 53043 рубля 49 копеек, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым признано общим совместным долгом ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 125254 рубля 06 копеек; по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» на общую сумму 21739 рублей 84 копейки. С ФИО3 в пользу ФИО1. взысканы расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, государственная пошлина в размере 600 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справкам ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет уплаты долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения основного долга – 127274 рубля 25 копеек, в счет погашения процентов - 22706 рублей 83 копейки, соответственно сумма внесенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: в счет погашения основного долга – 125186 рублей 51 копейка, в счет погашения процентов - 20577 рублей 77 копеек. учитывая, что брак, между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, платежи, внесенные до указанной даты, считаются совместными платежами супругов. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено145764 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика 1/2 доли выплат, произведенных по кредитным договорам, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истица оплатила государственную пошлину в размере 2741 рубль, но поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу в истица в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2712 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ? части выплаченного долга по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (З.Ф. и ПАО «Сбербанк России», в размере 72882 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», в размере 10869 (десять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-798/2018 Давлекановского районного суда РБ.