Приговор № 1-760/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-760/2017Дело № 1-760/14 за 2017 год Именем Российской Федерации 25 октября 2017 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хромых Д.Н., при секретаре Гайворонской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя Савченко М.Д., защитника - адвоката Мешкова Д.Е., представившего удостоверение № 335, ордер № 008562 от 25 августа 2017 года, подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, 10 июля 2016 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ей ФИО5 находилась в комнате <адрес>. При этом ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея, там же и тогда же, возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для нее или других лиц никакой опасности и ее (ФИО1) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, взяв в свою руку, находившийся при ней вышеуказанный нож, вооружившись им и, удерживая его в руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее четырех ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки слева, левого предплечья и правой кисти, причинив, тем самым, Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: «... рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по окологрудинной линии, проникающую в левую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха и жидкости в плевральной полости) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; 2) раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в области левого предплечья и правой кисти - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства...». В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает. Защитник Мешков Д.Е. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 <данные изъяты>. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимой, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление. Исковое заявление ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковое заявление ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 11 159 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Д.Н.Хромых Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Хромых Д.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |