Решение № 2-1272/2023 2-1272/2023~М-882/2023 М-882/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1272/2023

Дело № 2-1272/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001426-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием истца ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПДА к КСА о взыскании ущерба по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ПДА обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, взыскать с КСА следующие денежные средства:

- 707 682,06 рублей - возмещение материального ущерба;

- 4 000 рублей - расходы по оценке материального ущерба;

- 5 000 рублей - расходы по эвакуации транспортного средства;

-10 277 рублей - уплаченную госпошлину;

Свои требования истец мотивирует тем, что ...г. между ним и ответчиком КСА был заключен договор № ... проката транспортного средства, по

условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство - ...

... за плату во временное владение и пользование на срок с 27.02.2023г. по 13.03.2023г.

13.03.2023г. ему позвонили из ГИБДД по Томской области и сообщили, что автомобиль

находится на ... в поврежденном состоянии, водителя на месте не было.

По данному факту ИП ПДА обратился в ОМВД России по Ленинскому району г.

Томска УМВД России по Томской области, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП ....

В результате проведенной проверки в возбуждении уголовного и/или административного дела было отказано.

В целях установления размера причиненного автомобилю материального ущерба истец

обратился в ООО «Томский экспертный центр»

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта составляет 707 682,06 рублей.

За подготовку и составление заключения эксперта было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается договором о технической экспертизе транспортного средства ... от 20.03.2023г.; кассовым чеком об оплате.

Кроме того, с места ДТП автомобиль был эвакуирован, что подтверждается квитанцией ....

На сегодняшний день имущественный ущерб ответчиком не возмещен, от согласований условий внесудебного урегулирования он уклоняется, чем нарушены права истца по следующим основаниям:

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения, при этом пояснил, что поскольку не готов предоставить документы, подтверждающие оплату услуг эвакуатора и оценщика, указанные требования не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений от ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ч. 1 - 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от ... N 36-П; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 78-КГ19-50).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ПДА принадлежит транспортное средство ..., г/н ..., VIN № ... (л.д. 30).

27.02.2023г. между истцом и ответчиком КСА был заключен договор № ... проката транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство - ..., г/н ... за плату во временное владение и пользование на срок с 27.02.2023г. по 13.03.2023г. (л.д. 12-13,14).

13.03.2023г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - ..., г/н ..., находится на ... в поврежденном состоянии, водителя на месте не было (л.д. 11, 14, 15).

По данному факту ИП ПДА обратился в ОМВД России по ... г.

Томска УМВД России по Томской области, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП ..., однако в результате проведенной проверки в возбуждении уголовного и/или административного дела было отказано (л.д. 11).

В целях установления размера причиненного автомобилю материального ущерба истец

обратился в ООО «Томский экспертный центр», согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта составила 707 682,06 рублей (л.д. 18-30)

Ответчиком в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, равно как и возражений по исковым требованиям.

За подготовку и составление заключения эксперта истцом было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается договором о технической экспертизе транспортного средства ... от 20.03.2023г.; копией кассового чека об оплате (л.д. 15,16), а также за услуги эвакуатора – 5000 руб., однако оригиналы указанных платежных документов суду не представлены, при этом истцом в данной части требования не поддерживаются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 4, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец также понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 227 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, при этом заявленная сумма ко взысканию в размере 10277 руб. не соответствует фактически оплаченной.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПДА к КСА о взыскании ущерба по договору проката удовлетворить частично.

Взыскать с КСА, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... паспорт: ..., в пользу ПДА, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... паспорт: ... сумму материального ущерба в размере 707682,06 рублей, государственную пошлину в размере 10227 рублей, а всего 717909 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 06 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023г..

Судья Чмыхова Т.Н.