Решение № 12-85/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-85/2025

Дело № 12-85/2025г.

УИД 26RS0001-01-2025-008958-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 17 октября 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 на определение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22.07.2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КРФоАП,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО2 от 22.07.2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации РФ об административных правонарушениях, ООО «Строительное Управление-44» далее ООО «СУ-44» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласный с указанным постановлением генеральный директор ООО «СУ-44» ФИО1 01.09.2025 года подал жалобу в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю по средствам электронного документооборота (рег. № 3/252606137110), с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Определением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ФИО3 от 09.09.2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2025 года № № генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ФИО3 от 09.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «СУ-44» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в виду неверного внесения сведений относительно транспортного средства в регистрационные документы, ООО «СУ-;;» обратилось с соответствующим заявлением. Государственным органом было признано, что в регистрационных документах транспортного № 9979 № с указанием типа транспортного средства «Легковой универсал» организация смогла подать жалобу на постановление, поскольку данный документ явился основанием для подачи жалобы и подтверждением того, что данные о верном типе транспортного средства внесены в соответствующую систему осуществления контроля.

Считает, что поскольку ошибка в регистрационных данных транспортного средства числится с момента приобретения, то все постановления об административных правонарушениях, которые вынесли в отношении транспортного средства по причине его отнесения к грузовому типу в период момента его приобретения ООО «СУ-44» подлежат пересмотру, либо отмене.

Считает, что отсчет десятидневного срока для обжалования начинается ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока обжалования считается 11.08.2025г. Считает, что срок подачи настоящей жалобы не пропущен. Поскольку только по получении верного свидетельства о регистрации транспортного средства организация получила возможность на оспаривание необоснованно вынесенных постановлений об административных правонарушениях. Так, как организацией жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «СУ-44» не пропущен срок для подачи жалобы на постановление. Жалоба организации получена ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ посредствам Почты России.

Просит признать незаконным и отменить определение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КРФоАП, восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ООО «СУ-44» невиновным в совершении административного правонарушения за отсутствием в действиях состава правонарушения, а также события правонарушения и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2025г. №.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «СУ-44» ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ООО «СУ-44».

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении и в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.В соответствие с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом либо судом, уполномоченным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, и к таковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что согласно информации официального интернет сайта Акционерного общества «Почта России», заказное почтовое отправление разряда «административное», содержащее постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2025г. № (почтовый идентификатор: 35590410056835) было принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо доставлено, а ДД.ММ.ГГГГ доставлено адресату. (л.д.42)

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО «СУ-44» на обжалование постановления от 22.07.2025г. в установленный законом срок, копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Между тем жалоба генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2025г. № подана в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц 7 дней с момента получения копии указанного постановления, с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. (рег. №).

Доводы заявителя генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 о том, что срок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, а именно, что только после получения свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9979 № с указанием типа транспортного средства «Легковой универсал» организация смогла подать жалобу на постановление, поскольку данный документ явился основанием для подачи жалобы и подтверждением того, что данные о верном типе транспортного средства внесены в соответствующую систему осуществления контроля, не могут быть признаны судом уважительным, поскольку предметом оспаривания являлось нарушение установленного скоростного режима транспортным средством, а не принадлежность данного транспортного средства к тому или иному классу (грузовые или легковые).

Таким образом, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1 и оставлении без изменения определения врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, а также постановления инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит законных оснований для обсуждения остальных заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СУ-44» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н. Васькин