Решение № 2-3070/2024 2-3070/2024~М-2428/2024 М-2428/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3070/2024

Дело № 2-3070/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004300-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 08 октября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб. за период с <...> г. по <...> г., состоящую из просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование заявленных требований указав, что <...> г. между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчиком получен кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял с нарушением срока, истец просит взыскать образовавшуюся просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Пояснил, что вся сумма задолженности удержана судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, последний платеж осуществлен в года. Ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу в при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ ...., суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по Индивидуальным условиям которого последнему предоставлен кредит в размере руб. со взиманием платы за пользование кредитом 21,4% годовых, с обязательством возврата полученной суммы и уплатой процентов за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, 07 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет руб.

В случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

В силу положений статей 432, 433, 819 ГК РФ и Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем

Кредитный договор заключен в электронной форме посредством подачи заемщиком заявки через сеть Интернет в личном кабинете, и подтверждением подписания договора путем ввода пароля, предоставленного заемщику в SMS-сообщении на абонентский номер, предоставленный заемщиком в качестве своего абонентского номера телефона. Факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Подписав договор на приведенных условиях, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также Индивидуальными и Общими условиями кредитования, Графиком платежей, в частности, с последствиями нарушения своих заемных обязательств.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по предоставлению денежных средств ответчику согласно условиям договора в полном объеме.

Погашение кредитной задолженности ответчик производил ненадлежащим образом и несвоевременно, что привело к образованию задолженности, указанное ответчиком не оспорено.

Судебным приказом .... от <...> г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в сумме руб.

В ходе исполнения судебного приказа сумма долга удержана в полном объеме, исполнительное производство окончено <...> г..

<...> г. ответчику направлено требование о погашении задолженности по процентам за пользование кредитом. Ответчик, указанное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Из представленного Банком расчета задолженности (Приложение .... к расчету задолженности л.д.23) следует, что первоначальная задолженность по просроченным процентам в сумме руб. сложилась за следующие периоды:

Период начисления процентов

Сумма

Судебным приказом от <...> г. по делу .... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г.. состоящая из просроченных процентов в размере руб.

В ходе исполнения судебного приказа от <...> г. истцу поступила сумма руб., а именно: <...> г. – руб., <...> г. – руб., <...> г. – руб. и <...> г. – руб.

С учетом принудительного исполнения по судебному приказу от <...> г. истцом предъявлены исковые требования в сумме

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что после исполнения судебного решения <...> г. года, удержаний в <...> г. году по судебному приказу, никаких платежей Банку в счет исполнения обязательств не вносил, считая, что кредитные обязательства исполнены, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В п.24 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п.1 ст.203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.3 п.20 постановления Пленума № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности имело место <...> г., <...> г. вынесен судебный приказ ...., после чего судебный приказ отменен <...> г. по возражениям должника.

Настоящий иск подан в суд <...> г., т.е. пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа <...> г., а за вычетом срока на судебную защиту (с <...> г. по <...> г. = 127 дн.) - с <...> г., а потому, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <...> г..

Получая исполнение судебного приказа .... от <...> г. частями, вплоть до января года, Банк не предпринял мер к своевременной защите своих прав по возврату просроченных процентов за каждый период их начисления в установленный законом срок исковой давности.

По смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, срок исковой давности истцом с требованиями о взыскании процентов за период с <...> г. по <...> г.

Период начисления процентов

Сумма

в общей сумме

истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом в пределах срока исковой давности с <...> г. по <...> г. (согласно данным расчета истца Приложение № 4 к расчету задолженности л.д.23) задолженность составляет ).

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок, факт безденежности кредита ответчиком не доказан.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором, в несвоевременном исполнении судебного решения, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. В нарушение условий кредитного договора и ст.13 ГПК РФ обязанность по погашению задолженности ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по процентам и неустойки.

Как указано выше, в ходе исполнения судебного приказа .... с ответчика в пользу истца удержано

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно Приложению № 3 к расчету задолженности указанная сумма учтена истцом при определении окончательной суммы задолженности, сведений о том, что ответчик осуществил поворот судебного приказа и вернул указанную сумму в связи с отменой судебного приказа, суду не представлено.

По смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Пунктом 15 вышеназванного совместного Постановления Пленумов предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При расчете подлежащей взысканию задолженности по процентам, суд учитывает период образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности и сумму выплаченных ответчиком в этом периоде денежных средств – 8182,16 руб., засчитав поступившие от ответчика денежные средства в счет платежей в пределах спорного периода, с учетом даты их поступления, и распределения в пределах срока исковой давности. Используя по аналогии положения абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, из которого следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты за период с <...> г. по <...> г. в сумме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках рассмотрения спора уплачена государственная пошлина в сумме руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составят

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р., уроженки ...., паспорт в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в сумме руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., а всего

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору .... от <...> г. за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в сумме руб., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору .... от <...> г. в сумме, превышающей руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 11.10.2024.

Судья М.В. Самохина