Апелляционное постановление № 22-4962/2024 22К-4962/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 3/1-61/2024

Судья – Рысин А.Ю. Дело № 22-4962/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........8, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до .......... включительно,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр.Юбилейный) следственного управления УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, указав, что его причастность к совершенному преступлению подтверждается материалами уголовного дела, а именно признательными показаниями обвиняемого ...........1, показаниями свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1 Учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, у органа предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, либо может уничтожить или сокрыть доказательства по уголовному делу, угрожать жизни и здоровью потерпевшего и свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении обвиняемого целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, не имеющего регистрации на территории Краснодарского края, имеющего не снятую и не погашенную судимость. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о реальной возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, действующая в интересах обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указав, что он имеет регистрацию в ............, постоянную работу в этом же городе, вину признал, желает оказать материальную помощь потерпевшей стороне. Повлиять на расследование обвиняемый не может.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В этот же день в 16 часов 00 минут ...........1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу.

Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката о том, что ...........1 имеет регистрацию в ............, постоянную работу в этом же городе, вину признал, желает оказать материальную помощь потерпевшей стороне, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обосновывающие необходимость избрания более мягкой меры пресечения, так как указанные обстоятельства не дают полной уверенности в том, что обвиняемый не продолжит заниматься преступной деятельностью, будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую судимость, а его регистрация является временной.

Что же касается доводов стороны защиты о том, что ...........1 не может повлиять на расследование, то они носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до .......... включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........10