Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020

22RS0004-01-2020-000026-02

Дело № 2-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 26 февраля 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

защитника адвоката Калиниченко И.Т.,

представителя третьего лица помощника прокурора Благовещенского межрайонного прокурора Никитиной Т.А.,

представителя третьего лица руководителя Благовещенского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что 27.08.2019г. во время заготовки дров с помощью бензопилы был травмирован упавшим деревом отец ФИО1, который скончался по пути в больницу. 26.09.2019г. по данному факту Благовещенским межрайонным СО СУ СК России по Алтайскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности. 07.11.2019 был допрошен следователем по данному уголовному делу в качестве подозреваемого и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 11.11.2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Вину в совершении предъявленного обвинения не признал, по окончании предварительного следствия стороной защиты было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, в удовлетворении было отказано. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Благовещенского района.

06.12.2019 уголовное дело возвращено следователю для проведения дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. Постановлением следователя Благовещенского МСО СУ СК России по Алтайскому краю от 31.12.2019 уголовное дело прекращено по п.2 с.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию в соответствии с гл.18 УПК РФ. Считает, что у него имеется право на реабилитацию.

В связи с чем, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещён.

Судом к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание представитель не явился, извещен. В представленном отзыве возражают против удовлетворения требований. Указал, что в силу ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями), они нанесены, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Заявленный размер компенсации морального вреда считают значительно завышенным, полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виду их необоснованности и недоказанности. Просили исключить из числа соответчиков, поскольку Управление не является финансовым органом.

Судом к участию в дело в качестве третьего лица привлечена прокуратура Алтайского края, а также Благовещенский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из этого, лицо, полагающее, что незаконным бездействием государственного органа, должностного лица этого органа, ему причинен вред, обязано, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из заявления истца следует, что 26.09.2019 Благовещенским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Алтайскому краю по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. – отца, травмированного упавшим деревом, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Постановлением следователя Благовещенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО4 31.12.2019 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Признано за ФИО3 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Согласно постановления заместителя прокурора Алтайского края от 20.02.2020 постановление следователя Благовещенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО4 от 31.12.2019 о прекращении уголовного дела отменено, постановление и уголовное дело направлено руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю для организации предварительного расследования.

С учетом изложенного, отсутствие необходимых оснований в настоящее время (факта физических и нравственных страданий, незаконности действий должностных лиц, их вины, причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданиями) влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании в пользу него денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, истцу разъясняется о том, что он вправе в последующем обратиться в суд с указанным вопросом после проведения предварительного расследования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова