Приговор № 1-411/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-411/2025

Уг. дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника <данные изъяты> транспортного прокурора ФИО5, защитника-адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению суда о розыске от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушение требований предусмотренных ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного лица путем закладки за денежные средства в сумме 8000 рублей пакет из полимерного материала с застежкой зип-лок с веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 5,15 г. в крупном размере. После чего, ФИО2 поместил вышеуказанный пакет с наркотическим средством в правый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем, где стал умышленно и незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта вплоть до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на платформе № пригородного сообщения Ярославского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут сотрудником полиции в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой зип-лок в разорванном виде, и вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 5,15 г, при изъятии, часть вышеуказанного наркотического средства была рассыпана на пол около камеры содержания задержанных лиц дежурной части ЛУ МВД России на <адрес>, которое впоследствии в присутствии понятых, по вышеуказанному адресу, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в пакет из полимерного материала и упаковано в бумажный конверт. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут сотрудником полиции были изъяты джинсовые брюки принадлежащие ФИО2 в заднем правом кармане которых находился разорванный пакет из полимерного материала и рассыпанное вещество, содержащее в своем составе 4- СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), включенного с производными в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 0,50 г. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 с пола около камеры содержания задержанных лиц дежурной части ЛУ МВД России на <адрес>, было изъято вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 4,65 <адрес> «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 5,15 г, относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через сайт заказал наркотическое средство «соль» за 8000 рублей. После чего ему пришли координаты «закладки», по которым он в 30 метрах от <адрес>, возле куста обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством, который убрал в карман брюк. Далее он отправился в <адрес>, где на платформе ж/д. <адрес> к нему подошли сотрудники полиции с целью проверки документов и задержали его. В отделе полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в брюках, был обнаружен сверток с наркотическим средством, при изъятии которого часть наркотического средства была рассыпана на пол около камеры для задержанных, изъят мобильный телефон «Хонор», а также изъяты брюки, в которых находился разорванный сверток и рассыпанное наркотическое вещество. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7- сотрудник ППСМ ЛУ МВД России на <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 нес службу по маршруту патрулирования, когда в их поле зрения попал ФИО2, который при виде их вел себя подозрительно, нервничал, визуально находился в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО2, представились и попросили предъявить документы, после чего попросили подсудимого проследовать с ними в д/ч ЛУ МВД России на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. После чего ФИО2 был доставлен в ЛУ МВД России на <адрес>, где был проведен его ( ФИО2) личный досмотр.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, который подтвердил факт задержания и доставления ФИО2 в ЛУ МВД России на <адрес> для проведения личного досмотра. (л.д. 78-80)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк надетых на подсудимом был обнаружен «зип-лок» пакет, с веществом белого цвета, при изъятии данного пакета, он (пакет) разорвался, часть данного вещество из указанного пакета рассыпалась на пол, а часть вещества находилась в пакете, в кармане брюк. После чего им было принято решения изъять данные джинсовые брюки, надетые на ФИО2 Так же в ходе личного досмотра подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор». Далее им была вызвана следственно- оперативная группа для осмотра места происшествия и изъятия вещества рассыпанного на пол.(л.д. 96-98)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 у которого в правом заднем кармане, джинсовых брюк надетых на подсудимом был обнаружен порванный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, часть данного вещества из указанного пакета из брюк была высыпана на пол. Также в ходе личного досмотра подсудимого был обнаружены и изъят мобильный телефон «Хонор». (л.д. 90-92)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО2 согласно данным, которого у подсудимого обнаружены и изъяты: мобильный телефон Хонор»; брюки серого цвета, в кармане которых обнаружен разорванный пакет из полимерного материала с застежкой с веществом белого цвета и рассыпанное вещество. ( л.д. 7)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при осмотре места происшествия в качестве специалиста, а именно, дежурной части возле камеры № для содержания задержанных лиц, где им на полу было обнаружено и изъято рассыпанное ФИО2 вещество белого цвета. ( л.д. 93-95)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 – дознавателя ОД ЛУ МВД России на <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии понятых и специалиста проводила осмотр места происшествия, в ходе которого на полу у камеры № для содержания задержанных лиц было обнаружено и изъято вещество белого цвета, рассыпанное ФИО2 в ходе его личного досмотра.(л.д. 81-83)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия расположенного в дежурной части возле камеры № для содержания задержанных лиц ЛУ МВД России на <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал на место на полу, где подсудимым было рассыпано вещество белого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия специалистом данное вещество было изъято с пола и упаковано в конверт. (л.д. 87-89).

Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место, расположенное в дежурной части в камере содержания задержанных лиц, где на полу около камеры № подсудимый в ходе личного досмотра рассыпал вещество белого цвета из правого заднего кармана брюк серого цвета надетых на нем.(л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, место, время и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, подтвержденного подсудимым, в ходе осмотра участка местности расположенного в 30-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, около куста, где он обнаружил и подобрал сверток, внутри которого находился зип- лок пакет с веществом. (л.д. 15-18)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «Вещество массой 4,65 г, содержит в своем составе 4-СМС(клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона)» (л.д. 43)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что: «Вещество массой 0,50 г, содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона)» (л.д. 45)

Как установлено заключением физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО2 вещества, массой 4,63 г., и 0,48 г., содержит в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №,Перечня, раздел наркотические средства). (л.д. 102-107)

Заключением физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на внутренней поверхности кармана штанов изъятых у ФИО2 обнаружено наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в следах. ( л.д. 154-155)

Показания свидетелей обвинения, перечисленные в приговоре выше, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводилось исследования, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» судом не выявлено.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, место и время приобретения объективно установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд принимал внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учёте в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что также учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, предоставлении органам следствия информации до того им неизвестной (указал место, где приобрел наркотическое вещество), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, факт объявления его судом в розыск, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность преступления.

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания под стражу, по постановлению суда о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство- 4-СМС (клефедрон), массой: 4,65 г, и 0,50 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- штаны, на внутренней поверхности кармана, которых обнаружен 4-СМС (клефедрон), -хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья Т.В. Константинова