Решение № 2-687/2025 2-687/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-687/2025

Дело № 2-687/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000857-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при помощнике судьи Рудаковой С.В.,

с участием помощника Владимирского природоохранного прокурора Коновалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений;

у с т а н о в и л:

01.07.2025 Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование иска указал, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, в том числе по факту незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами на арендованном ООО «КовровЛесПром» участке; в ходе которой было установлено, что в период с 2019 года по 23.05.2022 в квартале 24 выдела 16 Второвского участкового лесничества ГКУ Владимирской обласити «Камешковское лесничество» неустановленные лица совершили незаконную рубку 07 деревьев породы «сосна» общим объемом 12.3 м3.

Поскольку арендатором ООО «КовровЛесПром» не выполнены обязанности, предусмотренные подпунктами 1 и 15 пункта 18 договора аренды, предусматривающие, что арендатор обязан использовать лечной участок по назначению с соответствиии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; прокурор обратился за защитой прав и законных интересов Российской Федерации.

Помощник Владимирского природоохранного прокурора Коновалов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, указав, что ненадлежащее осуществление ООО «КовровЛесПром» мероприятий по охране арендованного лесного участка явилось следствием незаконной рубки в квартале 24 выдела 16 Второвского участкового лесничества ГКУ Владимирской области «Камешковское лесничество», что препятствует ответчику исполнению требований подпунктов 1 и 15 пункта 18 договора аренды от 15.10.2012.

Ответчик ООО «Ковровлеспром» о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направил.

Его представитель ФИО1 в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание, ссылаясь на занятость в другом судебном разбирательстве.

В отсутствии каких-либо доказательств уважительной причины отсутствия в судебном заседании в удовлетворении ходатайства ООО «Ковровлеспром» о его отложении определением Судогодского районного суда от 24.09.2025, вынесенным в протокольной форме, судом отказано; тем более, что ООО «Ковровлеспром» не был лишен возможности представить письменный отзыв по существу заявленных прокурором требований или направить для участия в деле иного представителя.

Третье лицо Государственное казенное учреждение Владимирской области «Камешковское лесничество» о месте и времени судебного разбирательства было извещено судом надлежащим образом, его представитель для участия в судебном заседании не явился, письменного отзыва не представил.

Министерство лесного хозяйства Владимирской области, привлеченное по делу в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать из-за отсутствия оснований для гражданско-правовой ответственности ООО «Ковровлеспром» (л.д.42-45).

Администрация муниципального образования «Камешковский район» Владимирской области, привлеченная по делу в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, Глава администрации ФИО3 в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и удовлетворить исковые требования прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав представленные докащзательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.100 ЛК РФ).

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Частью 1 ст.26 ЛК РФ предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Как следует из частей 1, 5, 9, 11 ст.29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч.3 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со ст.99, ч.1 ст.100 ЛК РФ виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

28.06.2022 следователем следственного отдела ОМВД России по Камешковскому району по данному факту незаконной рубки в квартале 24 выдела 16 Второвского участкового лесничества ГКУ Владимирской обласити «Камешковское лесничество» возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмортренного ч.3 ст.260 УК РФ; производство по которому 11.06.2024 приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к его совепршению (л.д.15-16).

Обстоятельства незаконной рубки в квартале 24 выдела 16 Второвского участкового лесничества ГКУ Владимирской обласити «Камешковское лесничество» подтверждены актом о лесонарушении № 1 от 25.05.2022 (л.д.18-20), из приложений к которому следует, что была произведена незаконная рубка 07 сосен объемом 12.3 м3, материальный ущерб составил 360510 рублей (л.д.21-25).

Лесной участок квартала 24 Второвского участкового лесничества ГКУ Владимирской обласити «Камешковское лесничество» арендуется ООО «КовровЛесПром» по договору аренды от 15.10.2012, заключенному на срок до 31.12.2062 (л.д.26-36).

Как следует из п.4 названного договора, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины.

Из содержания подпунктов 1 и 15 пункта 18 договора аренды следует, что арендатор обязан использовать лечной участок по назначению с соответствиии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Доказательств включения квартала 24 выдела 16 Второвского участкового лесничества ГКУ Владимирской обласити «Камешковское лесничество» в план освоения лесов на 2019-2025 годы ответчиком не представлено; сведений о данной рубке в лесных декларациях не отражено.

Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным деянием, причиняющим вред, и влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об охране окружающей среды», в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ущерб в размере 360510 рублей, причиненный в результате вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений, ООО «КовровЛесПром» не возмещался, Министерством лесного хозяйства Владимирской области с него не взыскивался.

До выявления указанной незаконной рубки должностными лицами Второвского участкового лесничества ГКУ Владимирской области «Камешковское лесничество» ООО «КовровЛесПром» не сообщало о ней, заявлений в правоохранительные органы не направляло.

Размер ущерба определен по состоянию на дату обнаружения лесонарушения 03.08.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Согласно Приложения N 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер вреда определяется как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. При этом применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (ставка платы за 1 кубический метр древесины породы «сосна» в защитных (ценных) лесах – 293.10 рублей).

Представленный расчет ущерба проверен судом и не вызываем сомнений в его достоверности, в связи с чем принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч.3 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (действовавших в период выявления незаконной рубки), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (вступившего в силу 01.01.2021 и действовавшего в период выявления незаконной рубки) предусмотрено, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, в частности рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В силу требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, возлагается на законного владельца лесного участка даже в том случае, если лесопользователь не является непосредственным причинителем вреда.

Из буквального толкования договора аренды лесного участка, а также установленного лесным законодательством приоритета сохранения природных ресурсов при использовании лесов, следует, что в обязанности ООО «КовровЛесПром» входит регулярный мониторинг переданных в аренду земель лесного фонда в целях своевременного обнаружения самовольных рубок лесных насаждений. Однако в нарушение условий договора аренды, принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, в связи с чем, стала возможной незаконная рубка лесных насаждений.

Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и, согласно ст.100 JIK РФ, влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Обязательство, вследствие неисполнения которого совершена незаконная рубка лесных насаждений, установлено договором аренды, заключенным с ООО «КовровЛесПром».

Таким образом, обязанность по возврату арендованного участка в надлежащем состоянии к окончанию договора, предусмотренная договором, а также статьей 622 ГК РФ, объективно не сможет быть исполнена ответчиком.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер при содержании своего имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доказательств наличия вины иного лица в причинении ущерба в материалы дела суду не представлено.

Как следует из содержания ч.22 ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

Вышеуказанный участок лесного фонда в квартале 24 выдела 16 Второвского участкового лесничества ГКУ Владимирской обласити «Камешковское лесничество» к особо охраняемым природным территориям не относится.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования Владимирского природохранного прокурора к ООО «КовровЛесПром» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в количестве 07 деревьев породы «сосна» общим объемом 12.3 м3 в размере 360510 рублей законными и обосновванными, что являетсмя основанием для их удовлетворения путем взыскания причиненного ущерба в доход бюджета Камешковского района Владимирской области.

С ответчика в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «КовровЛесПром» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11512 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «КовровЛесПром», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>); в доход бюджета Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 360510 рублей.

Взыскать с ООО «КовровЛесПром» в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 11512 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.