Приговор № 1-337/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-337/2023

№ 1-337/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000206-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода ФИО2, при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Таким образом, ФИО3 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбыл назначенное наказание и является административно наказанным. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО3 достоверно знающего о решении суда, и о том, что административное наказание им не отбыто, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 00 минут, находясь у [ Адрес ], будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории [ Адрес ] не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, был задержан сотрудниками ДПС. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 40 минут ФИО3, согласно протокола [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством, находясь по адресу: [ Адрес ], был отстранен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, от управления транспортным средством. ФИО3, находясь в помещении ГБУЗ НО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 часов 32 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] в от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного ГБУЗ НО [ ... ] в анализе биологического объекта ФИО3 обнаружен этанол - 1,11 мг/л, то есть, у ФИО3 было достоверно установлено состояние опьянения. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Так, согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве подозреваемого ФИО3 [ ... ] в его собственности находился автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, в кузове белого цвета, который он приобрел на собственные средства в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 200000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован на его имя. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он продал указанный автомобиль ранее ему не знакомому Свидетель №1 через объявление на сайте [ ... ] поэтому автомобиль был переоформлен на другого собственника со сменой государственных номеров. Так, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он после окончания автошколы получил водительское удостоверение категории «В, В1, М». Согласно положений правил дорожного движения ему известно, что водитель не имеет права управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, также известна ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ от прохождения сотруднику ДПС медицинского освидетельствования. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и последующий отказ сотрудникам ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На суде он не присутствовал. О решении суда он знал, решение он в дальнейшем обжаловал. По решению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения. После чего его адвокат подал жалобу на указанные решения судов в [ Номер ] кассационный суд общей юрисдикции, которая также была оставлена без удовлетворения. До настоящего времени водительское удостоверение он не сдал, административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил, последний был списан с его банковской карты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут он стоял у [ Адрес ], когда решил выпить коньяк. Пил он коньяк один в своей машине. После чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 00 минут он поехал от [ Адрес ] в сторону своего [ Адрес ]. В это время он увидел, что за его автомобилем едет автомобиль сотрудников ДПС. По громкоговорителю сотрудники ДПС предложили ему остановиться. Так как он был выпивши, он испугался и продолжил движение к дому. Сотрудники ДПС ехали за его автомобилем до [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 05 минут у [ Адрес ] он остановился, припарковав автомобиль во дворе своего дома. Далее к нему подошли сотрудники ДПС. Он сидел на водительском сиденье, после чего он вышел из машины. Сотрудниками ДПС у него были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. На месте у него документов никаких не было, поэтому сотрудниками ДПС он был доставлен в отдел полиции [ Номер ] по адресу: [ Адрес ]. Сотрудником ДПС было разъяснено ему, что на него будут составляться административные протоколы за управление им автомобилем с признаками опьянения. Также сотрудником ДПС ему было разъяснено, что при оформлении на него административных протоколов будет проводиться видео фиксация. На месте в отделе полиции сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он не стал расписываться в составленном протоколе. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, устно, от прохождения освидетельствования по прибору он отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он пройти медицинское освидетельствование согласился, но от подписи в протоколе отказался. Далее с сотрудниками ДПС он проехал в наркологическую больницу, расположенную на [ Адрес ], где при прохождении медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, результаты показали наличие алкоголя 1,11 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, однако, никакие протоколы не подписывал. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на штраф стоянку. Почему он не расписывался в составленных на него протоколах, он пояснить не может. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] после получения от дознавателя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он забрал свой автомобиль со штраф стоянки, после чего продал последний. Вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 2 [ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]), он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19 часов 00 минут он находился на службе совместно со старшим инспектором Свидетель № 3 на маршруте патрулирования под позывным [ Номер ] на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. Около 00 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе патрулирования по [ Адрес ] ими был замечен автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в кузове белого цвета, который они решили остановить для проверки документов. Свидетель № 3 был выполнен жест остановки, однако, водитель данного автомобиля проигнорировал просьбу, проехав мимо, чем не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД. Данный автомобиль продолжал движение, тем самым, водитель указанного автомобиля вызвал у них подозрение. Ими было принято решение догнать данный автомобиль и остановить. Двигаясь по [ Адрес ] ими неоднократно с помощью громкоговорящего устройства были высказаны требования водителю указанного выше автомобиля об остановке, однако, требования были проигнорированы. Они двигались следом за указанной машиной, не выпуская автомобиль из вида, на расстоянии 5 метров. Проезжая часть дороги была пуста, поэтому он считает, что водитель хорошо видел и слышал, как они ехали за тем и по громкой связи просили остановиться. Также они ровнялись с указанным автомобилем слева, в момент преследования. С [ Адрес ] они проследовали за указанным автомобилем до [ Адрес ], где водитель указанного автомобиля припарковался в ряд с другими автомобилями во дворе дома, после чего был задержан около 00 часов 05 минут. Свой патрульный автомобиль они припарковали позади [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] так, чтобы у водителя не было возможности выехать. Выйдя из машины, они подошли к указанному автомобилю. Из данного автомобиля вышел водитель, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. В автомобиле водитель находился один. На вопрос представиться и предъявить документы на автомобиль тот ответил отказом, при этом, стал отталкивать от себя и пытаться скрыться. Ими к водителю была применена физическая сила и специальные средства - «Наручники». Далее данный гражданин был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для установления личности. В отделе полиции ими была установлена личность водителя - ФИО3 Кроме этого согласно ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 года 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ими ФИО3 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, где расписываться последний отказался. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору [ ... ] на что последний ответил отказом. После чего ими ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, которое ФИО3 пройти согласился. Вместе с ними на патрульном автомобиле ФИО3 был доставлен на [ Адрес ], где прошел освидетельствование [ ... ] и согласно данного освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами прибора - 1,11 мг/л, с чем последний согласился. Также согласно полученного позднее акта медицинского освидетельствования у ФИО3 было подтверждено состояние алкогольного опьянения. Далее вместе с ФИО3 они приехали к дому [ Номер ] по [ Адрес ], где автомобиль ФИО3 был задержан и доставлен на штраф стоянку. Сам ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ] он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19 часов 00 минут он находился на службе совместно со старшим инспектором Свидетель № 2 на маршруте патрулирования под позывным [ Номер ] на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. Около 00 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе патрулирования по [ Адрес ] ими был замечен автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в кузове белого цвета, который они решили остановить для проверки документов. Свидетель № 3 был выполнен жест остановки, однако, водитель данного автомобиля проигнорировал просьбу, проехав мимо, чем не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД. Данный автомобиль продолжал движение, тем самым, водитель указанного автомобиля вызвал у них подозрение. Ими было принято решение догнать данный автомобиль и остановить. Двигаясь по [ Адрес ] ими неоднократно с помощью громкоговорящего устройства были высказаны требования водителю указанного выше автомобиля об остановке, однако, требования были проигнорированы. Они двигались следом за указанной машиной, не выпуская автомобиль из вида, на расстоянии 5 метров. Проезжая часть дороги была пуста, поэтому он считает, что водитель хорошо видел и слышал, как они ехали за тем и по громкой связи просили остановиться. Также они ровнялись с указанным автомобилем слева, в момент преследования. С [ Адрес ] они проследовали за указанным автомобилем до [ Адрес ], где водитель указанного автомобиля припарковался в ряд с другими автомобилями во дворе дома, после чего был задержан около 00 часов 05 минут. Свой патрульный автомобиль они припарковали позади [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], так, чтобы у водителя не было возможности выехать. Выйдя из машины, они подошли к указанному автомобилю. Из данного автомобиля вышел водитель, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. В автомобиле водитель находился один. На вопрос представиться и предъявить документы на автомобиль тот ответил отказом, при этом, стал отталкивать от себя и пытаться скрыться. Ими к водителю была применена физическая сила и специальные средства - «Наручники». Далее данный гражданин был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для установления личности. В отделе полиции ими была установлена личность водителя - ФИО3 Кроме этого согласно ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 года 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ими ФИО3 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, где расписываться последний отказался. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору [ ... ] на что последний ответил отказом. После чего ими ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, которое ФИО3 пройти согласился. Вместе с ними на патрульном автомобиле ФИО3 был доставлен на [ Адрес ], где прошел освидетельствование [ ... ] и согласно данного освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами прибора - 1,11 мг/л, с чем последний согласился. Также согласно полученного позднее акта медицинского освидетельствования у ФИО3 было подтверждено состояние алкогольного опьянения. Далее вместе с ФИО3 они приехали к дому [ Номер ] по [ Адрес ], где автомобиль ФИО3 был задержан и доставлен на штраф стоянку. Сам ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 ([ ... ]), в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] он через объявление в [ ... ] приобрел у ранее незнакомого ему ФИО3 автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в кузове белого цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска за 250000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] указанный автомобиль он оформил на свое имя со сменой государственного регистрационного знака на [ Номер ]. В настоящее время автомобилем пользуется он, собственником автомобиля является он. О том, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему известно ничего не было.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 00 минут у [ Адрес ] был задержан автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО3 с признаками опьянения [ ... ]

Копии материла об административном правонарушении в отношении ФИО3 и постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно у свидетеля Свидетель № 2 изъяты: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО [ ... ] акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; конверт с диском [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «[ ... ] акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; конверт с диском ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на совершение преступления.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель №1

Указанные свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между свидетелями и подсудимым личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Также, помимо показаний свидетелей, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 05 минут, ФИО3, зная о том, что он на основании судебного решения подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При этом, все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых, нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд [ ... ] в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание своим родственникам ФИО3 физической и материальной помощи, [ ... ]

Одновременно, суд не усматривает в показаниях ФИО3 явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона они состоят в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и могут выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указанные обстоятельства судом не усматриваются, поскольку ФИО3 был задержан на месте за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому последующие показания ФИО3 образуют признание последним вины, что учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку ФИО3 не является собственником автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], то последний не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО [ ... ]; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; конверт с диском, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов