Приговор № 1-62/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62 (17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 05 июля 2018 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

адвоката

подсудимой

ФИО1,

ФИО2,

Карабашева К.Ш.,

Яковлевой М.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой приговором Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Она, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришла к гаражу Т., расположенному во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой ключа, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, который она заранее похитила в летней кухне, принадлежащей Т.., во дворе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, отомкнула врезной замок и через ворота незаконно проникла внутрь гаража, откуда тайно похитила машинку для стрижки волос фирмы «Domotec» MS-4601 стоимостью 770 рублей, сковороду круглой формы черного цвета фирмы «BERGNER» стоимостью 1986 рублей, сковороду квадратной формы фирмы «BERGNER» стоимостью 1986 рублей, сковороду круглой формы вишневого цвета фирмы «BERGNER» стоимостью 1986 рублей, кастрюлю фирмы «BERGNER» стоимостью 2500 рублей, два ковша фирмы «BERGNER» стоимостью 1000 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей, фен для сушки волос фирмы «НОМЕ element» HT-HD304 стоимостью 518 рублей, фильтр кувшин фирмы «BARRIER» синий стоимостью 305 рублей, фарфоровую супницу стоимостью 2500 рублей, хрустальную конфетницу стоимостью 1000 рублей, керамическую чашу стоимостью 1190 рублей, самовар электрический фирмы «Элис», Эл- 4051 стоимостью 3000 рублей, керамический кувшин стоимостью 750 рублей, весы кухонные электронные фирмы «Мауег&Восh» стоимостью 700 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 21191 рублей, принадлежащего Т.. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21191 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карабашев К.Ш. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Т. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 154).

Защитник Яковлева М.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО3: не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима приговором Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена, преступление совершила в период испытательного срока, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: беременность, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция государственного обвинителя и защиты об избрании меры наказания в виде лишения свободы с применением правового положения ст. 73 УК РФ, требования ст. 6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по инкриминируемому ей эпизоду уголовно-наказуемого деяния, с учетом требования ст. 6 УК РФ, ст.ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, приговор Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд полагает, что машинка для стрижки волос фирмы «Domotec» MS-4601, сковорода круглой формы черного цвета фирмы «BERGNER», сковорода квадратной формы фирмы «BERGNER», сковорода круглой формы вишневого цвета фирмы «BERGNER», кастрюля фирмы «BERGNER», два ковша фирмы «BERGNER», фен для сушки волос фирмы «НОМЕ element» HT-HD304, фильтр кувшин фирмы «BARRIER» синий, фарфоровая супница, хрустальная конфетница, керамическая чаша, самовар электрический фирмы «Элис», Эл-4051, керамический кувшин, весы кухонные электронные фирмы «Мауег&Восh», ключ, два картонных коробка и крышка из-под коробка, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей, след пальца руки, изъятый в ходе проведения судебной экспертизы надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику в филиал ФКУ - УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденной.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: машинка для стрижки волос фирмы «Domotec» MS-4601, сковорода круглой формы черного цвета фирмы «BERGNER», сковорода квадратной формы фирмы «BERGNER», сковорода круглой формы вишневого цвета фирмы «BERGNER», кастрюля фирмы «BERGNER», два ковша фирмы «BERGNER», фен для сушки волос фирмы «НОМЕ element» HT-HD304, фильтр кувшин фирмы «BARRIER» синий, фарфоровая супница, хрустальная конфетница, керамическая чаша, самовар электрический фирмы «Элис», Эл-4051, керамический кувшин, весы кухонные электронные фирмы «Мауег&Восh», ключ, два картонных коробка и крышка из-под коробка, оставить по принадлежности у потерпевшей, след пальца руки, изъятый в ходе проведения судебной экспертизы хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих ее интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области ФИО1