Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1474/2019

дело №2–1474/2019

03RS0044-01-2019-001774-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что 18 июля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец перевела на карту ответчика по расписке взаймы денежную сумму в размере 30 000 руб. под 10% годовых с обязательством возврата долга по истечении 8 месяцев. 28 сентября 2018 года ответчик повторно обратилась к истцу с просьбой о заключении договора займа на сумму 30 000 руб. под 10% годовых сроком на 6 месяцев. Денежная сумма в размере 30 000 руб. также были переведены истцом на банковскую карту ответчика. По октябрь 2018 года ответчик производила выплату процентов в размере 6 000 руб. по двум распискам регулярно. После этого начались задержки. 02 марта 2019 года ответчик заплатила 6 000 руб. процентов за декабрь 2018 года. 20 марта 2019 года по просьбе ответчика срок по возврату долга был продлен на три месяца, то есть по расписке от 28 сентября 2018 года до 28 июня 2019 года, и по расписке от 18 июля 2018 года - до 18 июля 2019 года с выплатой 10% ежемесячно. Она неоднократно пыталась дозвониться до ответчика, 21 июня 2019 года направила претензию, однако ответчик свои обязательства не выполняет, долги в настоящее время не возвращен. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 60 000 руб., проценты по договорам займа в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчика ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года ФИО3 была составлена письменная расписка о том, что она взяла в долг у ФИО1 30 000 руб. под 10% в месяц и обязалась вернуть их через шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривал факт выполнения ею письменной расписки.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами 28 сентября 2018 года состоялся договор займа.

Впоследствии срок возврата займа был продлен сторонами до 28 июня 2019 года, о чем произведена соответствующая запись в указанной же письменной расписке.

18 июля 2018 года ФИО3 вновь взяла у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. в долг под 10% в месяц на 8 месяцев, впоследствии данный срок был продлен до 18 июля 2019 года.

Факт заключения договора займа между сторонами 18 июля 2019 года подтверждается представленной истцом в суд письменной распиской.

Подлинность представленных в суд расписок, а также подлинность выполненной в них подписи ответчиком в ходе судебного заседания не оспорена.

Таким образом, факт заключения между сторонами 28 сентября 2018 год и 18 июля 2018 года договоров займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду письменные расписки от 28 сентября 2018 года и 18 июля 2018 года ФИО3, по мнению суда, доказала факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО3 по договорам займа от 28 сентября 2018 года и от 18 июля 2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от 28 сентября 2018 года в размере 30 000 руб. и от 18 июля 2018 года в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из условий договоров займа, денежные средства были получены ФИО3 под 10% ежемесячно.

В ходе судебного заседания истец подтвердила, что проценты по договорам займа выплачивались ответчиком до декабря 2018 года, последний платеж по процентам за декабрь 2018 года был произведен ответчиком в марте 2019 года.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по процентам за период с января 2019 года по август 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов по договорам займа, просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа до 07 августа 2019 года, при этом расчет процентов представляет следующим: по первой расписке – с 17 декабря 2018 года по 17 июля 2019 года – 21 000 руб.: 30 000 руб. х 10% х 7 + 2 000 руб. за период с 18 июля 2019 года по 07 августа 2019 года =, всего 23 000 руб., по второй расписке – за период с 28 декабря 2018 года по 28 июля 2019 года = 21 000 руб.: 30 000 руб. х 10% х 7 + 1 000 руб. за период с 29 июля 2019 года по 07 августа 2019 года = 22 000 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, признав требования истца о взыскании процентов по договорам займа обоснованными, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за указанные периоды в размере 23 000 руб. и 22 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 800 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 800 руб., тогда как расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска составляли 3 300 руб.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судебные издержки в недоплаченной части в размере 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 июля 2018 года в размере 30 000 руб., проценты в размере 23 000 руб., задолженность по договору займа от 28 сентября 2018 года в размере 30 000 руб., проценты в размере 22 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 800 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина