Постановление № 1-160/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 17 декабря 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гориновой О.С., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Дижонковой Т.Н., потерпевшего НКР, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Марий Эл ходатайство следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл ФРЭ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца нас. пункта <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <.....>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенном согласно заявленному ходатайству при следующих обстоятельствах:

в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Республики Марий Эл от <дата> № НДМ в пожизненное пользование бесплатно предоставлен земельный участок, площадью <.....> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который она <дата> завещала в равных долях ШНК и НКР

Тем не менее, в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, ШНК неоднократно обращалась к работникам администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» с просьбой оказать содействие в оформлении права собственности на весь вышеуказанный земельный участок, в связи с чем у главы администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» ФИО1, осведомленного в силу занимаемой должности о том, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, понимая, что ШНКуказанным земельным участком на каком-либо законном основании не владеет, что данный земельный участок в установленном законом порядкеШНКне предоставлялся, из корыстных побуждений, с целью предоставления имущественных прав и выгод для ШНК, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий и незаконную выдачу ШНК выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, предоставленный постановлением главы администрации <адрес> Республики Марий Эл от <дата> № НДМ в пожизненное пользование.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с <дата> по <дата> с 08 часов до 17 часов, более точные дата и время не установлены, являясь должностным лицом – главой администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», вопреки требованиям ст. 12Федерального закона от 02 марта 2007 года№25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.п. 3.3.2., 4.1.2. служебного контракта, п.п. 3.2, 3.3 должностных инструкций главы администрации,ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», находясь в служебном помещении администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении предоставить для ШНК выгоду имущественного характера в виде незаконного приобретения права собственности на земельный участок и освобождении ее от имущественных затрат, связанных с законным приобретением права на земельный участок, умышленно, существенно нарушая права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства, незаконно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, при отсутствии условий и обстоятельств, когда нормативные правовые акты допускают совершение таких действий, собственноручно подписал и скрепил печатью администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» выписку из похозяйственной книги о наличии у ШНК права на земельный участок, в котором содержались заведомо недостоверные сведения о том, что ей принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью, <.....> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которую передал ШНК

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1 <дата> ШНК зарегистрировала право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым №, получив тем самым имущественные права и выгоды для себя, в результате чего НКР был лишен права на наследование одной второй доли указанного земельного участка, НКР был причинен имущественный ущерб на сумму стоимости одной второй доли данного земельного участка, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены недостоверные сведения, а также дискредитирован и существенно подорван авторитет должностного лица органа местного самоуправления администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер».

Следователь по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл ФРЭ обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред, в том числе причиненный потерпевшему НКР имущественный ущерб и моральный вред.

Подозреваемый ФИО1, его защитник – адвокат Дижонкова Т.Н. с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа согласились.

ФИО1 пояснил, что вину в преступлении признает и раскаивается, совершил все возможные от него действия, направленные на возмещение причиненного вреда, потерпевшему НКР им полностью возмещен имущественный ущерб и моральный вред, у него имеется реальная возможность для уплаты судебного штрафа.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны.

Прокурор Горинова О.С., потерпевший НКР возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не имеют, считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением вред и материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред им возмещены добровольно и в полном объеме, в том числе путем принесения НКР извинений и возмещения ему материальных затрат, связанных с регистрацией земельного участка в собственность потерпевшего, им уплачено потерпевшему 10 000 рублей, подозреваемый согласился с выдвинутым в отношении него подозрением в совершении преступления, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в ходатайстве следователя.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, полного возмещения подозреваемым причиненного ущерба и заглаживания вреда, считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и имущественное положение его семьи, наличие реальной возможности получения им пенсии или иного дохода.

При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная в отношении подозреваемого, подлежит отмене.

Вещественные доказательства необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подозреваемый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником, данные процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл ФРЭ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа: выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> на имя ШНК – хранить при уголовном деле; похозяйственную книгу №, журнал регистрации обращений, заявлений граждан, заявление НДМ на имя главы администрации <адрес> от <дата>, постановление за № от <дата> «О предоставлении земельного участка под строительство бани», дело № б/н Выписки из похозяйственных книг МО «Городское поселение Суслонгер», постановление № от <дата> «Об утверждении формы и ведения похозяйственной книги, реестровое дело № – вернуть по принадлежности.

Назначенный ФИО1 судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН <***>, КПП 121501001, л/счет <***>, отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с <***>, БИК 048860001 КБК 41711621010016000140, ОКТМО 88701000.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов