Решение № 12-2/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело№12-2(2)/2025

64MS0035-01-2024-002714-53


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного охотничьего инспектора государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление охотничьим заказниками» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 23.12.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 23.12.2024 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением государственный охотничий инспектор ГКУ СО «Управление охотничьим заказниками» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе указал, что ответственность за осуществление охоты недопустимыми способами предусмотрена частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. ФИО2 находился на территории охотничьих угодий на транспортном средстве с включенным двигателем, с личным оружием в расчехленном состоянии, что свидетельствует о ведении охоты запрещенным способом и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вследствие чего, у мирового судьи не имелось оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание государственный охотничий инспектор ГКУ СО «Управление охотничьим заказниками» ФИО1 не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности адвокат Шапкарин О.А. представил суду возражения на жалобу, в которой указал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку она подана с пропуском срока на обжалование, к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на ее подачу, в протоколе имеются исправления, неточности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района от 23.12.2024 г. государственным охотничьим инспектором ГКУ СО «Управление охотничьим заказниками» ФИО1 не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за то, что он 16 ноября 2024 года в 10 час. 32 мин. находился в Саратовской области Воскресенского района в охотничьих угодьях Булгаковское ООО «Ресурсдорстрой» геоданные №51.89528 Е46.59539 при производстве охоты на транспортном средстве Ниссан Кашкай г/н № с расчехленным оружием Beretta A390 калибр 12*76 транспортировал оружие в расчехленном состоянии, чем нарушил пункт 62.15 Правил охоты в РФ от 24.07.2020г №477..

При этом, в ходе составления протокола об административном правонарушении №008171 от 16.11.2024 г. должностным лицом действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку последний, передвигаясь на транспортном средстве с расчехленным оружием осуществлял охоту запрещенным способом.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении 008171 от 16.11.2024 г.; актом о результатах контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.11.2024 г.; фототаблицей; копией приказа от 04.09.2023 г. №01-24/125, копией разрешения на хранение и ношения охотничьего оружия Beretta A390; показаниями; видеозаписью. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, которые, по его мнению, имели место, не сделал. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, что он подтвердил своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались, оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса, выражается в нарушения правил охоты, а именно: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, заключается в осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", а так же боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые осуществлении охоты (пункт 6 статья 1 Закона об охоте).

Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты в том числе, с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (пункт 7 части 1 Закона об охоте).

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования в силу части 1 статьи 22 Закона об охоте могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Частью 1 статьи 23 указанного закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N477 утверждены Правила охоты.

При осуществлении охоты запрещается, в частности, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте (пункты 62, 62.15 Правил охоты)

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты регулируются законодательством об охране окружающей среды и природопользования.

Анализ исследованных мировым судьей доказательств, в том числе и показания лица, привлекаемого к административной ответственности показывает, что ФИО2 находясь с салоне автомобиля Ниссан Кашкай, осуществлявшего движение по территории охотничьих угодий (охотничьего хозяйства) «Букатовское» с расчехленным собранным оружием Beretta A390 16.11.2024 г. в 10 часов 32 минуты не осуществлял охоту запрещенным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, а действия ФИО2 были обоснованно переквалифицированы на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а назначенное ему административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности на вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 23.12.2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., - оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья А.В. Судоплатов