Постановление № 5-161/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-161/2020

Дело № 5-161/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, свидетельство ИНН: <***> адрес: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Судом были своевременно приняты надлежащие меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места нахождения лица.

Согласно почтового конверта с уведомлением, почтовым отделением повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует о том, что адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. Требования части 3 статьи 25.4 КоАП РФ судом не нарушены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу п. «ж» ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности» установлена на 2020 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

Как усматривается из материалов дела ИП ФИО1 при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявил ОКВЭД: 47.99 (торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1ю. заключен трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО4 и гражданином Узбекистана ФИО3, которые приняты на должность – продавец и фактически осуществляли ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут розничную торговлю самсы и тандырных лепешек на территории пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные п. «ж» ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

- распоряжением УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему;

- постановлением Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- распоряжением УВМ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему;

- постановлением Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения ограничений, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств при наличии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что избранный вид и размер административного наказания соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является несправедливым, слишком суровым или слишком мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: «р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, Л/с <***>, КБК 18№, УИН 18№, Наименование платежа: «Административный штраф».

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО6