Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Строительная компания «Доверие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что 17.01.2018 между ними и ООО Строительная компания «Доверие» был заключен договор №53-2Э/21О на участие в долевом строительстве жилого (Адрес), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный п.4.2.4. Договора срок, т.е. не позднее 31.12.2018, построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства и передать им в собственность жилое помещение общей проектной площадью 58,82 кв.м., расположенное на 5-ом этаже многоквартирном жилом доме по адресу: Пензенская область, г. Заречный, (Адрес).

Согласно п.3.1 Договора стоимость передаваемой им квартиры составляет 2117520 руб. 00 коп. Расчет за объект участником долевого строительства был произведен в установленный срок согласно п.3.2.1. и п.3.2.2 Договора, о чем имеется квитанция на сумму 1061700 руб. об оплате и Кредитный договор от 26.02.2018 о перечислении денежных средств застройщику.

На определенный договором период сдачи дома 31.12.2018 квартира им не передана.

26.02.2020 в адрес ответчика отправлена претензия с просьбой удовлетворения неустойки в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве №53-2Э/21О от 17.01.2018 был подписан 31.10.2019.

ФИО1 и ФИО2 просила суд взыскать с ООО Строительная компания «Доверие» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи им объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 в размере 128322,003 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, до начала судебного заседания представила заявление истцов об уменьшении и уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать в пользу истцов неустойку за просрочку срока передачи объектов долевого строительства участнику в размере 40 000 руб. 00 коп. каждому за период с 01.07.2019 по 30.10.2019. От взыскания компенсации морального вреда и штрафа истцы отказались и не просили взыскать их с ответчика.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Доверие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве на иск указала, что Истцы являются Участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве жилого (Адрес) 17 января 2018 года, заключенного между Истцами и Ответчиком. Цена Договора - 2 117 520 рублей 00 копеек. Согласно условиям Договора (п. 4.2.4. с изм. от 01 ноября 2018 года) Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства в срок до 30.06.2019.

Следовательно, период просрочки следует считать с 01.07.2019 по 30.10.2019.

С учетом указанного обстоятельства сумма неустойки за период с 01.07.2019 по 30.10.2019 составит 111 028 руб. 63 коп. (за 121 день просрочки).

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 30.08.2019, передан Участнику долевого строительства по одностороннему передаточному акту от 31.10.2019.

Сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче Истцами получено 09.09.2019, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления. В соответствии с п. 5.1 Договора, Участник в течение семи рабочих дней со дня получения от Застройщика сообщения о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к приемке Объекта долевого строительства, т.е. не позднее 18.09.2019. На приемку Объекта долевого строительства Истцы явились 10.10.2019, что подтверждается Смотровым листом от 10.10.2019.

Акт приема-передачи Объекта долевого строительства по результатам осмотра Объекта Истцом подписан не был. Составления Акта о несоответствии Объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям Истцы не требовали.

Исходя из цены Договора 2 117 520 рублей 00 копеек, исчисленная сумма неустойки, компенсация морального вреда, штрафы составляют более 8,5% от цены Договора.

Представитель ответчика ФИО4 полагала, что период просрочки исполнения обязательств застройщиком незначителен. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что Истцы претерпели какие-либо убытки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Полагала необходимым установить разумный баланс между размером убытков, причиненных в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки. Просила учесть, что несвоевременная передача Объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства произошла, в том числе, вследствие действия (бездействия), третьих лиц - контрагентов. Полагала, что соразмерной будет выплата неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере не более 2 % от цены объекта долевого строительства, просила уменьшить подлежащую оплате сумму неустойки не менее чем в 4 раза. Возражений относительно заявления истцов об уменьшении исковых требований до 40 тыс. руб. со стороны ответчика не последовало.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, их представителя и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2018 между ФИО1 и ФИО2 и ООО Строительная компания «Доверие» был заключен договор №53-2Э/21О на участие в долевом строительстве жилого (Адрес), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный п.4.2.4. Договора срок, т.е. не позднее 31.12.2018, построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства и передать им в собственность жилое помещение общей проектной площадью 58,82 кв.м., расположенное на 5-ом этаже многоквартирном жилом доме по адресу: Пензенская область, (Адрес)

Согласно п.3.1 Договора стоимость передаваемой им квартиры составляет 2117520 руб. 00 коп. Расчет за объект участником долевого строительства был произведен в установленный срок согласно п.3.2.1. и п.3.2.2 Договора, о чем имеется квитанция на сумму 1061700 руб. об оплате и Кредитный договор от 26.02.2018 о перечислении денежных средств застройщику.

На определенный договором период сдачи дома 31.12.2018 квартира им не передана.

Согласно условиям Договора (п. 4.2.4. с изм. от 01 ноября 2018 года) Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства в срок до 30.06.2019.

Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве №53-2Э/21О от 17.01.2018 был подписан 31.10.2019.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, рассматриваемый спор п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве отнесен также к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, поскольку объект долевого строительства в сроки, определенные договором им передан не был, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, исходя из представленных сторонами расчетов, заявления об уточнении иска, возражений ответчика, период просрочки исполнения обязательства ответчиком исчисляется с 01.07.2019 по 30.10.2019.

сумма неустойки за период с 01.07.2019 по 30.10.2019 составляет 111 028 руб. 63 коп. (за 121 день просрочки).

26.02.2020 в адрес ответчика отправлена претензия с просьбой удовлетворения неустойки в добровольном порядке, однако ответ на нее не получен, требования искового заявления, заявления об уточнении иска ответчиком в добровольном порядке также не удовлетворены.

Определяя размер неустойки, подлежащей выплате истцом, суд исходит из заявленных исковых требований.

В данном случае, суд полагает, что заявленная неустойка, размер которой истцы, с учетом заявления об уменьшении иска определили в 40 000 руб. каждому, периодов просрочки нарушения обязательств, является соразмерной, соответствующей степени и мере имущественной ответственности ответчика за нарушение принятых обязательств. Какой-либо явной несоразмерности, суд не усматривает. Ответчик при взыскании суммы неустойки в судебном порядке просил о ее уменьшении до 2% от цены объекта. В данном случае, суд полагает, что оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика не имеется. Сумма неустойки по 40 тыс. руб. каждому истцу – прав ответчика не нарушает.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 17.01.2018 в сумме 40 000 руб. каждому.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 2600 руб. 00 коп., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО Строительная компания «Доверие» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «Доверие» в пользу ФИО1, ФИО2 за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома №53-2Э/21О от 17.01.2018 в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, неустойку по 40 000 руб. каждому истцу.

Взыскать с ООО Строительная компания «Доверие» государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 2600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья - И.В. Каштанова