Постановление № 1-68/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Уголовное дело № 1-68/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 16 апреля 2019 года.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Головачёв И.В.,

при секретаре Дацюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Бердовской Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 августа 2018 года, около 10 часов 20 минут в <адрес>, управляя автомобилем марки «Мерседес Спринтер», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по прямому участку проезжей части <адрес>, совершая маневр разворота при движении задним ходом со скоростью около 5 км/ч, в нарушение п.п.8.12, 8.11, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в тот момент пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза обеих костей левой голени. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, от действий твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли является выступающие части кузова движущегося автомобиля, и причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %).

Наступившие последствия в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинение пешеходу Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с вышеуказанными допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения, то есть возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, однако в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью,

В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями п.п, 1.3., 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, должен был перед началом движения задним ходом убедится в том, что выбираемая им траектория движения свободна от других участников дорожного движения или иных объектов, а если при движении задним ходом водитель не мог самостоятельно контролировать движение автомобиля, то необходимо было прибегнуть к помощи других лиц. При условии полного и своевременного выполнении им требований вышеуказанных Правил дорожного движения водитель ФИО1 имел возможность избежать наезда на пешехода Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, принёс свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 и защитник Бердовская Л.В. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Заслушав указанных выше лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, принёс извинения потерпевшему, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.В.Головачёв

Копия верна.

Судья

Багратионовского районного суда: И.В.Головачёв