Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Бураевском предприятии технической инвентаризации за №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ по реестру № он является собственником жилой квартиры расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 93,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 76,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1091 кв.м. В связи с тем, что жилая квартира состояла только из жилой комнаты, на месте веранды он возвел подсобные сооружения: кухня, площадью 14,7 кв.м., прихожая, площадью 6,5 кв.м., сан узел, площадью 2,9 кв.м. При строительстве подсобных сооружений необходимые разрешения не получал, в связи с чем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Однако постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранения самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилую квартиру по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 93,0 кв., общей площадью жилых помещений 76,2 кв.м., инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель администрации СП Бураевский сельсовет МР <адрес> РБ по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве не возражала удовлетворению исковых требований, жилой дом соответствует строительным требованиям и не нарушает чьи-либо права, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3 не явились, в письменном заявлении удовлетворению иска не возражали, и просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно технического паспорта, жилой квартире, расположенному по адресу: РБ, <адрес> присвоен инвентарный №.

Из справки главного архитектора МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира дом по адресу: РБ, <адрес> соответствует действующим техническим требованиям, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя справки главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира по адресу: РБ, <адрес> построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений, соответствует санитарно-бытовым условиям, не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письма главного архитектора Администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдать разрешение на строительство жилого дома по адресу: РБ, <адрес> не представляется возможным в связи с возведением объекта.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке, согласно представленным в материалы дела доказательствам самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, с учетом позиции лиц участвующих в деле не возражающих удовлетворению исковых требований, находит исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 В. право собственности на жилую квартиру общей площадью 93,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 76,2 кв.м., инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда 4932, по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (РБ, <...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13 ноября 2018 г.

Председательствующий А.Т. Якупов