Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-749/2017

Гражданское дело № 2-749/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Миловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее по тексту- Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 731 935,38 рублей предоставлены ответчику под <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту у ФИО1 образовалась задолженность в размере 777 954,48 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <***><номер обезличен> от <дата обезличена> года, взыскать с ФИО1 указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979,54 рублей, (л.д. 3-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на то, что исковые требования признает в части, просила уменьшить размер неустойки по договору.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № <номер обезличен> согласно которому кредитор предоставляет ФИО1 кредит в размере 731 935,38 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-13).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.43-45), и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С полной стоимостью займа, с перечнем и размером платежей по договору ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), графике погашении кредита (л.д. 10-15).

В соответствии пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 12).

Как следует из содержания искового заявления и представленной Банком выпиской по счету (л.д.43-45) ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному договору.

Согласно расчету Банка, по состоянию на <дата обезличена> года образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 777 954,48 руб., в том числе срочная ссуда – 559 582,56 руб., просроченная ссуда – 89 750,57 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 1 339,33 руб., просроченные проценты – 111 816,20 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6 728,42 руб., неустойка на просроченные проценты – в размере 8 737,52 руб. (л.д.40-42).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.46).

Сведений об исполнении ответчиком указанного требования в материалах дела не имеется.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении штрафов и неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 99-100).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда российской Федерации от 22 мая 2013 года, применением судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае размер пени 15 465,52 руб. соответствует указанным принципам, поскольку оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть не является завышенным.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> года в размере 777 954,48 руб., в том числе срочная ссуда – 559 582,56 руб., просроченная ссуда – 89 750,57 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 1 339,33 руб., просроченные проценты – 111 816,20 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6 728,42 руб., неустойка на просроченные проценты – в размере 8 737,52 руб.

Истец просит также расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 46).

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Ответчик существенно нарушает условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979,54 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АКБ ««РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»» (ПАО) и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ ««РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен><дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 777 954,48 руб., в том числе срочная ссуда – 559 582,56 руб., просроченная ссуда – 89 750,57 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 1 339,33 руб., просроченные проценты – 111 816,20 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6 728,42 руб., неустойка на просроченные проценты – в размере 8 737,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979,54 руб., а всего 788 934 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: