Решение № 12-136/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-136/2021

Дело № 12-136/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-000507-41


РЕШЕНИЕ

«15» марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – Галкиной П.Д. на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга советника юстиции Амелиной О.В. от 15.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. заместителя начальника ЦЕО Роспотребнадзора ФИО2

установил:

Определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга советника юстиции Амелиной О.В. от 15.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения в действиях и.о. заместителя начальника ЦЕО Роспотребнадзора ФИО2

Защитник ИП ФИО1 – Галкина П.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения прокурора и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку проверка по ее заявлению проведена не в полном объеме.

Защитник ИП ФИО1 – Галкина П.Д. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ответ на обращение в адрес ИП ФИО1 направлен и поступил посредством электронной почты 11.12.2020, а не 08.12.2020, как установлено прокурором в ходе проведения проверки. Просила об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела прокурору на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Аникин М.С. в судебном заседании полагал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения защитника и заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2020 ИП ФИО1 посредством электронной почты в ЦЕО Роспотребнадзора направлено обращение № 66-08-29518-2020 от 09.11.2020.

На основании заявления ИП ФИО1 определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга советника юстиции Амелиной О.В. от 15.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения в действиях и.о. заместителя начальника ЦЕО Роспотребнадзора ФИО2

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о наличии состава правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, в силу п.п. 1,2,6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, обращение ИП ФИО1 подлежало рассмотрению в срок по 09.12.2020 включительно.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца, следовательно, срок давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности истек 09.03.2021. В связи с этим дело на новое рассмотрение направлено быть не может.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем жалоба защитника ИП ФИО1 – Галкиной П.Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга советника юстиции Амелиной О.В. от 15.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. заместителя начальника ЦЕО Роспотребнадзора ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника Галкиной П.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.