Решение № 2-997/2018 2-997/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-997/2018

Дело № 2-997/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом, 31/145 долей в праве, с кадастровым номером №, общей площадью 152,2 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.05.2018г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>;

земельный участок, 31/145 долей в праве, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области.

На указанном земельном участке были расположены возведенные собственниками хозяйственные постройки: сараи, уборные, погреб.

Порядок пользования данными постройками сложился между собственниками в течение многих лет. Сарай под лит. 2 размером 6,5м х 3м был разделен деревянной перегородкой на два, сделаны отдельные входы, и им пользовались два собственника: одной частью (размером 2м х 3м) пользовалась ФИО6, второй частью (размер 4,5м х 3 м) бабушка истца - ФИО7 со своим мужем ФИО10, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти пользовалась ФИО1. До 2006 г. хозяйственные постройки, как объекты вспомогательного назначения, не подлежали государственной регистрации. С 2006г. права собственности на такие объекты могли быть зарегистрированы по желанию владельца. Срок

добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования частью сарая размером 4,5 м. х 3м. бабушкой истца на протяжении долгого времени, а потом истцом могут подтвердить в судебном заседании другие сособственники жилого дома, являющиеся третьими лицами по делу.

В 2008 году сарай в силу его ветхости был снесен. На месте ее части снесенного сарая ФИО1 был возведен бетонный фундамент размером 4,5 х 4,0 м. для строительства гаража. Согласие других владельцев земельного участка было получено в устном порядке. В связи с финансовыми проблемами строительство гаража истцом было приостановлено.

На момент сделки купли -продажи части жилого дома, заключенной в 2015 году между ФИО6 и ФИО3, сарай был разрушен из-за ветхости, поэтому в данном договоре не указаны хозяйственные постройки.

В июне 2018 года ФИО4, являющимся сожителем ФИО3, был установлен металлический каркас на фундаменте ФИО1. На ее возражения против осуществления им строительства, он не отреагировал, поэтому ФИО1 была вынуждена уведомить его распиской о прекращении ведения строительных работ и разборки уже установленного металлического каркаса. Подтверждением получения расписки является объяснительная с подписями совладельцев жилого <адрес> и участкового инспектора. Поскольку ответчик не убрал металлический каркас с фундамента истицы, она не может продолжать строительство гаража.

ФИО1 просит устранить препятствие в пользовании объектом незавершенного строительства- гараж, местоположением: <адрес>, обязав ФИО3 демонтировать металлический каркас, возведенный на ее фундаменте размером 4,5м на 4.0 м и убрать мусор, в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, указывая на то, что в 2008 году она возвела на земельном участке, которым пользовалась, фундамент размером 4,5 м. х 6,3 м.. Ранее на этом месте был сарай, рядом с которым также был сарай, принадлежащий ФИО27. Между ними была стена, которая от ветхости развалилась. Сожитель ФИО3-ФИО4 установил на ее фундаменте металлический каркас, насыпал земли и оставил мусор.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала, указывая на то, что факт владения сараем двумя сособственниками подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО27. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дед ФИО1- ФИО10 приобрел у ФИО2 31/145 долю домовладения по <адрес>. В последствие <адрес> переименована в <адрес> пункта 6 указанного договора в пользование ФИО10 поступали комнаты согласно поэтажному плану №,13,14 и половина комнаты № общей площадью 30, кв.м., коридор, 1/2 доля сарая, 2/9 доли земельного участка и 2/9 доли погреба. Фактом подтверждения владения ФИО2 обозначенного сарая

является Карточка на основное строения ( техническая инвентаризация домовладения), составленная на ДД.ММ.ГГГГ, в которой в разделе 3 указано, что сарай под лит.Б площадью 19,5 кв.м, принадлежит ФИО2. В карточке указаны владельцы трех сараев: лит. Б- ФИО2, лит.В - ФИО11, лит. Г-ФИО12. В результате последующих сделок со стороны Б-вых- владельцами стали ФИО13 и ФИО14, а ФИО15- 1/2 долю сарая передала ФИО10, а другую часть сарая- ФИО8, от Щебанова-Винокурову-ФИО28. В 2008 г. сарай, который представлял одно целое строение, с разделительной перегородкой, в результате его ветхости был разрушен. На месте части сарая, принадлежащей ФИО10, а в последствие ФИО1, в его границах был возведен фундамент, который отражен в техническом паспорте от 27.07.2011г. как незавершенное строительство размером 4,5м х 6,30 м. ФИО3 в результате сделок, совершенных в 2015 г., стала сособственником жилого <адрес> момент сделки сарая под лит. Б, а позднее он нумеровался под лит.2, не было, это подтверждено техническим паспортом от 27.07.2011г. Согласно данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ размеры объекта незавершенного строительством увеличены до 6,5м х 6,30м.. В июне 2018 года ФИО4, являющимся сожителем ФИО3, был установлен металлический каркас на всю длину, т.е. на 6,5 м., захватив фундамент ФИО1.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО9 поддержала позицию ФИО1.

Представитель ответчицы ФИО3, третье лицо- ФИО4 исковые требования не признал, указал на то, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих то, что она пользовалась спорной частью сарая. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были и другие сделки с хозяйственными постройками. При продаже ФИО17 доли жилого дома ФИО18, ФИО16, ФИО19 и ФИО20 написали нотариусу заявление, что отказываются от хозяйственных построек.

Третье лицо ФИО20 ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями ФИО1, указала на то, что ФИО1 установила фундамент на своей части участка.

Третье лицо ФИО19 ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, указала на то, что в 2008 году сараем пользовалась ФИО21 и ее супруг ФИО22. Сарай был разделен на две части. От ветхости сарай разрушился. После смерти ФИО21 сарай перешел к ФИО1, она убрала мусор от сарая и залила фундамент, за свои границы не выходила. Ответчица купила у ФИО27 часть сарая.

Представитель третьего лица ФИО16 - ФИО26 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями также согласилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО19 и ФИО20 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 152,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2018 года. (л.д.27-28)

Вышеуказанным правообладателям принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2018 года (земельный участок). (л.д.29-30)

ФИО1 принадлежат 31/145 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 -48/435, ФИО16-28/145, ФИО19- 18/145, ФИО20-52/145. (л.д.24, 25-26, 44, 45)

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1

подарила ФИО3 1/435 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.62)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у Свидетель №1 и ФИО23 47/435 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.61)

Как следует из материалов технической инвентаризация домовладения №19 по <адрес>, в карточке на домовладение, составленной на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 3 указано, что сарай под лит.Б площадью 19,5 кв.м, принадлежит ФИО2. В карточке указаны владельцы трех сараев: лит. Б- ФИО2, лит.В - ФИО11, лит. Г-ФИО24. (л.д.70-72)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел у ФИО2 долю (31/145) домовладения по <адрес> (в последствии <адрес> переименована в <адрес>). Согласно пункта 6 указанного договора в пользование ФИО10 поступают комнаты согласно поэтажному плану №12,13,14 и половина комнаты №6 общей площадью 30, кв.м., коридор, 1/2 долю сарая, 2/9 доли земельного участка и 2/9 доли погреба. (л.д.64-66)

Как видно из технического паспорта по состоянию на 03.09.1996 года в характеристике строений указаны сараи: №№ 1,2,3,4,5,6; сарай кирпичный, сараи №№ 7,8. (л.д.5-8)

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отражен фундамент как незавершенное строительство размером 4,5 м. х 6,30 м.(л.д.108-111)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на плане земельного участка указан объект незавершенного строительства- фундамент размером: 6,5м х 6,30м.. (л.д. 9-23)

Согласно расписки от 06.06.2018 года ФИО1 предупредила ФИО4 о том, чтобы он прекратил возведение надворной постройки до решения суда. (л.д.31)

Кроме того, свидетель Свидетель №1 показала, что в 2015 году она продала дом по адресу: <адрес> ФИО3. Свидетель №1 купила дом в 2000 году у ФИО25, в доме проживала непродолжительное время. ФИО25 при продаже дома показал два сарая и туалет, которые переходят в ее собственность вместе с домом. Один сарай и туалет расположены были около дома. Другой большой сарай принадлежал ей и другим сособственникам. Свидетель №1 пользовалась только частью сарая, которая была расположена в середине. Частью сарая слева она не пользовалась, она ей не принадлежала. ФИО28 показал ей только часть сарая в середине. Между частями сарая была перегородка. Размер сарая точно она не помнит, но в длину сарая стоял диван, а по ширине сарая были его ворота, примерно размер сарая тогда составляет где-то 2,5 м. Потом сарай в результате ветхости был разрушен. Свидетель №1 показала ФИО3, какая часть сарая ей принадлежала.

При осмотре хозяйственных построек на месте было установлено, что на месте части сарая под лит. 2 истцом возведен бетонный фундамент размером

6,5м. х 6,30м. для строительства гаража. На данном фундаменте ответчиком возведен металлический каркас размером 4,5м. на 4.0 м., а также на земельном участке в границах фундамента лежит строительный мусор и земляной грунт.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке общей площадью 1289 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> были расположены возведенные собственниками хозяйственные постройки, в том числе сарай под лит. 2, ранее под лит. Б, порядок пользования которыми сложился между собственниками в течение многих лет, о чем подтвердили в судебном заседании истец и третьи лица.

Сарай под лит.2 размером 6,5м х3м был разделен деревянной перегородкой на два, им пользовались два собственника: одной частью (размером 2мх3м) пользовалась ФИО6, второй частью (размер 4,5м х 3 м) бабушка истца - ФИО7 со своим мужем ФИО10, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти пользовалась ФИО1.

В 2008 году сарай в результате его ветхости был разрушен, ФИО1 возвела фундамент. На момент заключения ФИО3 договора купли-продажи в 2015 году сарая под лит. Б (под лит.2) не было. В указанном договоре хозяйственные постройки не указаны. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она пользовалась только частью сарая, которая была расположена в середине, и сообщила об этом ФИО3. Позднее ФИО1 увеличила размеры фундамента до 6,5м х 6,30м.

В июне 2018года ФИО4, являющимся сожителем ФИО3, был установлен металлический каркас на 6,5 м. на фундаменте ФИО1. На момент осмотра металлический каркас ответчиком не демонтирован, строительный мусор не вывезен.

Доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о том, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих то, что она пользовалась спорной частью сарая, не состоятельны, и опровергаются материалами дела.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости подлежат удовлетворению.

ФИО3 следует обязать устранить препятствие в пользовании объектом незавершенного строительства- гараж, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать металлический каркас, возведенный на фундаменте размером 4,5м. на 4.0 м., убрать мусор в границах фундамента размером 4,5м. на 4.0 м..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании объектом незавершенного строительства- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать металлический каркас, возведенный на фундаменте размером 4,5м. на 4.0 м., убрать мусор в границах фундамента размером 4,5м. на 4.0 м. в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина