Приговор № 1-138/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/2020

50RS0036-01-2020-000646-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 25 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грищука И.В., удостоверение № ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов, холостого, работающего подсобным рабочим <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 20.50 час. до 21.00 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в пути следования в электропоезде № 6248 сообщением «Москва- Сергиев Посад», на перегоне ст. Мытищи - ст. Тарасовская Ярославского направления Московско-Курской железной дороги, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества – телефона, и распределили между собой преступные роли: ФИО1 похищает телефон, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распоряжается похищенным телефоном путем его реализации, с последующим разделением денежных средств с продажи между ним и ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества,они обратили внимание на ранее незнакомую им Потерпевший №1, являющейся пассажиром указанного электропоезда, в руках у которой находился телефон марки «Xiaomi» модели «Mi А1 64 GB Android One» с защитным стеклом, в чехле и сим-картой сотового оператора «Билайн». <дата> примерно в 21.01 час. по прибытию электропоезда № сообщением «Москва-Сергиев Посад» на 2 платформу <адрес> направления Московско-Курской железной дороги, расположенную параллельно ул. Линейной с.Тарасовка Пушкинского района Московской области, ФИО1 и другое лицо вышли из вагона электропоезда, и действуя совместно во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто для Потерпевший №1, стоящей в тамбуре указанного электропоезда, согласно ранее распределённых ролей ФИО1 выхватил из её рук, то есть открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Xiaomi» модели «Mi А1 64 GB Android One», стоимостью 6244 рубля с защитным стеклом, в чехле и сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющие для нее материальной ценности. После этого вышеуказанный похищенный телефон ФИО1 передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с вышеуказанным телефоном с места совершения преступления они скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 244 рубля.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим (л.д. 131, 133, 135), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138,139), по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей в полном объеме и заглаживание своей вины путем принесения извинений, положительные характеристики и то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, длительное время, находясь по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, других правонарушений и уголовно наказуемых деяний не совершал, ни в чем себя не опорочил, полностью возместил причиненный вред потерпевшей и загладил свою вину, трудоустроился, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления этого органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации

Вещественные доказательства: телефон марки «Xiaomi» модели «Mi А1 64 GB Android One», переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности;

фото коробки от телефона, детализацию услуг связи, справку Сбербанк онлайн об операции по карте, чеки, справку Сбербанк онлайн об операции по карте - хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: