Решение № 2А-3418/2025 2А-3418/2025~М-1965/2025 М-1965/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-3418/2025

Дело №2а-3418/2025 2 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-004174-28 город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городеАрхангельске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Е. М.В. к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Е. М.В. обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с административным иском к ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится на исполнении исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции <№> от <Дата>, выданный органом – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 3237160,04 руб., в отношении должника ФИО1, СНИЛС <№>, <Дата> года рождения, адрес должника: ... в пользу взыскателя - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом по адресу регистрации, которое возвращено за истечением срока его хранения (ШПИ 16300095583664), что свидетельствует о его надлежащем уведомлении, кроме того, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством телефонной связи.

По состоянию на <Дата> остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 3237160, 04 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо УФНС Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403108383093, судебное извещение возвращено отправителю почтальоном из-за истечения срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд считает, что он надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ответчика, заинтересованного лица, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. М. Н.Ю., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство <№>-ИП (на период отпуска судебного пристава-исполнителя Е. М.В., в соответствии с распоряжением начальника СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. о взаимозаменяемости сотрудников от <Дата><№>-р), предоставила сводку по исполнительному производству, дополнительно указав, что на дату судебного заседания остаток задолженности по указанному исполнительному производству не изменился и составляет 3237160, 04 руб.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, выслушав судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. М. И.Ю., суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Р., которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от <Дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного выше Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44 и часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8, 11, 12 и 17).

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов<№>от <Дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм закона, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Таким образом, установлению подлежат обстоятельства неисполнения должником без уважительных причин по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности. То есть, должник должен быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о сроке для добровольного исполнения требований.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции <№> от <Дата>, выданный органом Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу <№> от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения – принять меры принудительного исполнения в отношении должника (ФИО1) в пользу взыскателя (УФНС Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу): взыскать: взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 3237160,04 в валюте по ОКВ:643; произвести взыскание задолженности за счет имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством почтовой связи, однако из-за истечения срока хранения письмо возвращено отправителю, кроме того, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством телефонной связи.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Однако должникКаменный А.И.не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком в силу положений статьи 62 КАС РФ доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, задолженность по которому превышает 30 000 рублей и не погашена со дня окончания истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Е. Марии Владимировны, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: город Архангельск, ... являющемуся должником по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному <Дата>, до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>