Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело №2-590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 25 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности №<адрес>7 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №67213 от 16.07.2015 года по состоянию на 09.01.2017 года в размере ...... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3957 рублей, а также просит расторгнуть кредитный договор №67213 от 16.07.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. В обоснование иска указано, что 16.07.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме ...... рублей на срок по <дата> под 29,54% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составляет ...... руб., из которых: ...... руб. – просроченная задолженность по основному долгу; ...... руб. – задолженность по просроченным процентам; ...... руб. – неустойка. ПАО «Сбербанк России» неоднократно направлял заемщику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора, однако требование по настоящее время не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. От представителя истца – ФИО3, действующей по доверенности №ГД2015/8632/147 от 07.04.2017 года, вместе с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала, право и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, пожелал участвовать в деле через представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплатил госпошлину в размере ...... руб., что усматривается из платежных поручений ........ от <дата> и ........ от <дата>, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере ...... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 руб., а всего ...... руб. (расчет: ......).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере ...... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб., а всего ...... 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ........ от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.