Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1336/2018

№

Дело № 2-1336/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Полянок А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 89 687,20 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании заявления, поданного ответчиком ФИО2, являющейся матерью умершего ФИО9, нотариусом нотариального округа города Нягань ХМАО-Югры ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО9, в связи с отказом доли ФИО11 в наследственном имуществе в пользу ответчика, доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет 2/10 доли. Решением Няганского городского суда от 17.11.2014 установлено право наследников с обременением права ипотеки, за ответчиком ФИО2 признано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на спорные объекты с сохранением обременения права – ипотеки. Согласно решению Няганского городского суда от 12.09.2016, наследники обязаны к уплате кредитору за полученное наследственное имущество в размере 1 020 000 рублей каждый. За полученные две доли ответчик должна уплатить банку 2 040 000 рублей. Однако ответчик, обязанный к уплате кредита в размере стоимости полученного наследства, денежные средства банку, в залоге которого находится имущество, не выплачивает. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.01.2018, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в связи с оплатой кредитных средств (наследуемого имущества) в размере 300 739,60 рублей. За период с 11.12.2017 по 10.05.2018 общая сумма погашенного истцом кредита составляет 419 796,84 рублей, из которых доля ответчика составляет 89 687,20 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет компенсации исполненных с ее (Песковой (ФИО14) Л.С.) стороны, общих с ответчиком обязательств по долгам наследодателя, согласно принадлежащим им долям в наследственном имуществе, суммы выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 10.05.2011 в сумме 89 687,20 рублей.

В последующем, ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика, как с наследника, денежные средства в размере 1/5 доли от суммы выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от 10.05.2011, заключенному с Ханты-Мансийским банком, всего, по кредитам, уплаченным за период с 11.12.2017. по 18.07.2018, в размере 669 328,50 рублей., всего в размере 133 865,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика ФИО2, как с наследника, денежные средства в размере 133 865,70 рублей.

Ответчик ФИО2, с участием представителя ФИО4, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, представив суду письменное заявление.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленное суду письменное заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положениями ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников, должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указывалось выше, и следует из представленного суду письменного заявления, объяснений ответчика в судебном заседании, ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска. Последствия признания иска, ей известны и понятны.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, ответчиком, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком. У суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 4 401 рубль, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, статьями 39, ч.1 ст.98, ст. 173, ст.ст. 194-198, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства, в порядке регресса, в размере - 133 865,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13 сентября 2018 года.

Судья Н.Н. Мочалова