Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 15 марта 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Котельничский» к ЗлобИ. И. Н., ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Котельничский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> с ответчиком ФИО2 был заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей на срок <...> месяца с уплатой за пользование займом <...> % годовых. Сумма займа была передана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО1 В установленный договором срок сумма займа и начисленные проценты заемщиком возвращены не были. По состоянию на 17.02.2017 общая сумма задолженности составила 73 831,82 руб. Просили взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – председатель КПК «Котельничский» ФИО3 на требованиях настаивала, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали, расчет задолженности не оспаривали.

Ответчик ФИО1 просила не взыскивать с неё задолженность по причине её тяжёлого материального положения.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа <№>, по которому Займодавец предоставил ФИО2 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <...> руб. на срок с 25.06.2015 по 25.06.2017.

Согласно разделу 1 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 25 411,85 руб. путем внесения денежных средств в кассу займодавца до 25.06.2017. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 48 % годовых. Согласно п.1.12.1 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика налагается штраф в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Если договор заключен на срок более шестидесяти календарных дней, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по договору общей продолжительностью более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, займодавец вправе требовать расторжения договора, либо досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов по договору в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику способом, установленным договором (п.1.12.4 договора займа).

Согласно расходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг> ФИО2 истцом были выданы денежные средства по договору займа в размере <...> рублей.

Согласно материалам дела, заемщиком ФИО2 обязательства по гашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись с нарушением условий договора, имеются обстоятельства, указанные в п.1.12.4 договора.

Согласно договору поручительства <№> от <дд.мм.гггг>, поручитель ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение заёмщиком ФИО2 всех обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> (п.1.1 договора поручительства).

Согласно представленному истцом расчёту от 17.02.2017, остаток долга по основной сумме займа, с учетом внесенных сумм составляет 45 430 руб.; штраф с суммы основного долга 4 973,81 руб., размер процентов за пользование займом за период с 25.06.2015 по 17.02.2017 составляет 20 953,88 руб., штраф с суммы процентов – 2 474,13 руб.

Истец 18.04.2016, 2.06.2016 направлял ответчикам претензии, в которых сообщалось, что обязательства по договору не исполняются, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору займа, возражений на иск не представлено.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа суд находит законными и обоснованными. С ответчиков подлежит солидарному взысканию остаток долга по основной сумме займа в размере 45 430 руб., штраф с суммы основного долга 4 973,81 руб., проценты за пользование займом за период с 25.06.2015 по 17.02.2017 в размере 20 953,88 руб.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа с суммы процентов в размере 2 474,13 руб. суд не усматривает, поскольку договором займа, заключенным с ответчиком ФИО2, данный вид ответственности заемщика не предусмотрен; согласно п.1.12.1 указанного договора размер штрафной санкции составляет 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 2 340,74 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Котельничский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ЗлобИ. И. Н., ФИО1 в пользу КПК «Котельничский» сумму займа по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 45 430 руб., проценты за пользование займом за период с 25.06.2015 по 17.02.2017 в размере 20 953,88 руб., штраф в размере 4 973,81 руб., расходы по госпошлине 2 340,74 руб., всего 73 698,43 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 20.03.2017.

Судья Ж.А. Червоткина