Приговор № 1-30/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 08 ноября 2019 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры Булгаковой И.П., заместителя прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Кошелева Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11 октября 2019 года, ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 01 октября 2019 года,

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Покровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

ФИО2 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 августа 2018 года до 01 сентября 2018 года, ФИО2 и ФИО3 находились на территории домовладения, расположенного по <адрес>, где по предложению ФИО3 совместно совершить незаконную рубку деревьев для дальнейшего их использования в строительстве, а именно выехать на принадлежащем ей тракторе марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с двухосным прицепом без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 в лесной массив «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6», расположенный вблизи <адрес>, где совместно с ней осуществить спиливание деревьев, распиливание стволов на фрагменты и погрузку спиленной древесины в прицеп с последующей транспортировкой древесины на территорию ее домовладения, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в указанном лесном массиве с целью использования древесины для строительства к осени 2018 года хозяйственной постройки для скота, принадлежащего ФИО3 ФИО2, на предложение ФИО3, дал свое согласие, тем самым вступил с ней в преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6» группой лиц по предварительному сговору. В период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 01 сентября 2018 года до 22 октября 2018 года ФИО2 совместно с ФИО3, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, управляя трактором марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с двухосным прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО3, имея с собой бензопилу марки «Сибирь», принадлежащую ФИО3, три раза прибывали в лесной массив выдела 6 квартала 25 урочища «Сетеневский орешник» Покровского участкового лесничества казенного учреждения Орловской области «Глазуновское лесничество», расположенный в границах кадастрового квартала № внутри периметра ограниченного координатами: 1) Х-304683,78; У-1360197,94; 2) Х-304554,57; У-1360134,91; 3) Х-304508,98; У-1360002,58; 4) Х-304437,77; У-1359865,62, относящийся к участкам лесного фонда Российской Федерации, к группе защитных противоэрозионных лесов. Находясь в данном лесном массиве, в указанный промежуток времени, ФИО2 совместно с ФИО3, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение требований части 3 статьи 16, части 8 статьи 29, части 4 статьи 30, части 1 статьи 75, части 1 статьи 94 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. №200-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 N538-ФЗ), устанавливающих порядок осуществления лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, и желая их наступления, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, используя в качестве орудия специально привезенную с собой бензопилу марки «Сибирь», осуществили незаконную рубку лесных насаждений: путем спила, отделили стволы от корневой системы сырорастущих (вегетирующих) деревьев породы Ясень (Fraxinus) в количестве 15 штук: 1) диаметром 0,08м и объемом 0,022м?; 2) диаметром 0,13м и объемом 0,075м?; 3) диаметром 0,13м и объемом 0,075м?; 4) диаметром 0,12м и объемом 0,075м?; 5) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 6) диаметром 0,12м и объемом 0,075м?; 7) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 8) диаметром 0,12м и объемом 0,075м?; 9) диаметром 0,12м и объемом 0,075м?; 10) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 11) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 12) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 13) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 14) диаметром 0,2м и объемом 0,28м?; 15) диаметром 0,2м и объемом 0,28м?, общим объемом 1,99м?, и сырорастущего (вегетирующего) дерева породы Дуб (Quercus) диаметром 16см объемом 0,15м?. Спиленные стволы деревьев ФИО3 распилила на фрагменты длиной от 0,8м до 2м, которые ФИО2 погрузил в прицеп трактора марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Затем управляя трактором, ФИО2 совместно с ФИО3 перевезли их на территорию домовладения ФИО3, расположенную по <адрес>, где использовали для строительства хозяйственной постройки, тем самым распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 01 сентября 2018 года до 22 октября 2018 года, реализуя единый преступный умысел, находясь в выделе 6 квартале 25 урочища «Сетеневский орешник» Покровского участкового лесничества казенного учреждения Орловской области «Глазуновское лесничество», ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы Ясень (Fraxinus) в количестве 15 штук, общим объемом 1,99м?, сырорастущего дерева породы Дуб (Quercus) в количестве 1 штуки, объемом 0,015м?, относящимся к защитным противоэрозионным лесам. В соответствии с Таблицей 1 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 (в редакции от 18.04.2019) минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в Орловско-Тульском лесотаксовом районе составляют: за деловую древесину породы Ясень, Дуб средней категории крупности, отпускаемую на корню - 392 рубля 76 копеек за 1м?; за деловую древесину породы Ясень, Дуб мелкой категории крупности, отпускаемую на корню - 197 рублей 82 копейки за 1м?; за дровяную древесину породы Ясень, Дуб - 16 рублей 20 копеек за 1м?. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17. В соответствии с частью 1 главы I «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается»- Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление Правительства РФ N 1730), размер ущерба увеличивается в 50 раз при незаконной рубке растущих деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16см, и с диаметром ствола 16см и более; в соответствии с частью 5 и пунктом «г» части 6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» - Приложения №4 к Постановлению Правительства РФ N 1730, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля). Размер ущерба, причиненного Российской Федерации в лице КУ ОО «Глазуновское лесничество», преступными действиями ФИО2 и ФИО3 незаконной рубкой деревьев породы Ясень составил 102030 рублей 00 копеек, породы Дуб - 8583 рубля 00 копеек, общий размер ущерба составил 110613 рублей 00 копеек, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что исковые требования не признает.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления не признала, суду показала, что в сентябре и октябре 2018 года она вместе с ФИО2 ездили несколько раз в «Сетеневский орешник», чтобы собрать валежник. Она предложила ФИО2 поехать собирать валежник, на что он согласился. С собой они брали бензопилу, ездили на тракторе с прицепом. Пилили они исключительно поваленные, поломанные деревья, которые лежали на земле с вывернутыми корнями. Свежерастущие, вегетирующие деревья не трогали. Она занималась распиливанием деревьев, а ФИО2 носил их в телегу трактора. Деревья необходимы были для печного отопления и строительства сарая. 22 октября 2019 года к ней приехал лесник, сказал, что ему позвонили и сообщили о незаконной рубке деревьев. С ее разрешения, лесник осмотрел телегу трактора, нагруженную деревьями. Она ему объяснила, что деревья были поваленные, и они их собирали. Диаметр деревьев составлял примерно 15-25 см. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр, брали объяснения. Она предлагала следователю проехать в то место, где она с ФИО2 собирали деревья, однако ей было отказано. Впоследствии она самостоятельно записала видео, в котором указала место, где в сентябре и октябре 2018 года собирали деревья. Исковые требования не признает.

Виновность подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

-показаниями представителя потерпевшего П., из которых следует, что 22 октября 2018 года от участкового лесничего по Покровскому району Ф. ему стало известно, что в период времени с 01.09.2018 года до 22.10.2018 года в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6» вблизи <адрес> произошла незаконная рубка деревьев породы «Дуб» и породы «Ясень». Всего 28 деревьев диаметром от 11см до 37см. По следам от трактора Ф. прибыл на территорию домовладения гражданки ФИО3 На данной территории тот обнаружил трактор с телегой, в которой находились спиленные деревья породы «Дуб», «Ясень». Также обнаружил строение, состоящее из спиленных деревьев в основном породы «Ясень». Со слов ФИО6 Н.В. пояснила, что спиливала деревья в лесу со ФИО2 До произошедших Ф. приезжал в указанный лесной массив с проверкой в августе 2018 года, фактов незаконной рубки древесины им установлено не было, деревья находились в целости. Лес «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6», относится к категории защитных лесов 1 группы «противоэрозионные». В Покровском лесничестве отсутствуют лесосеки для заготовки древесины, можно только собирать валежник. ФИО2 и ФИО3 не обращались к ним с заявление о предоставлении им древесины для хозяйственных нужд. Незаконной рубкой 15 деревьев породы «Ясень» и 1 дерева породы «Дуб» государству причинен крупный ущерб в сумме 110613 рублей. Расчет ущерба производился согласно специальным коээфициентам и таксам, утвержденным соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

-показаниями свидетеля Ф., из которых следует, что он работает участковым лесничим 24 года. Летом в жароопасный период посещает леса чаще, зимой реже. 22 октября 2018 года он прибыл для проверки в лесной массив «Сетеневский орешник 25 квартал выдел 6». Там он обнаружил незаконную рубку деревьев породы «Дуб» и породы «Ясень», всего 28 спилов деревьев диаметром от 11см до 37см. На грунтовой дороге, проходящей через лес, он обнаружил следы от трактора и тракторной телеги. Пни от спиленных деревьев располагались вдоль дороги, было видно, что деревья выбирали. По следам от колес он доехал до территории домовладения ФИО3, где увидел трактор с прицепом, в котором находились фрагменты деревьев породы Ясень, Дуб и Груша. Диаметр деревьев был от 13см. до 30см. ФИО3, пояснила, что вместе с ФИО2 осуществляла спилы деревьев в данном лесу. На территории ФИО3 он также обнаружил построенный сарай. Данный сарай был изготовлен из бревен деревьев породы Ясень, Ель и Дуб. Бревна деревьев были распилены вдоль и сбиты гвоздями со столбами. Внутри данной постройки он увидел множество древесной стружки от свежераспиленных деревьев, бензопилу. Осмотрев стены, он визуально определил, что бревна, из которых те были изготовлены, большей частью принадлежат сырорастущим деревьям. Пол постройки состоял из досок, прибитых к лагам. Осмотрев постройку, он уехал, на следующий день он обратился в полицию. Каких-либо разрешений на сбор сухого валежника, а тем более спилы деревьев в «Сетеневском орешнике» он никому не давал. «Сетеневский орешник» - молодой лес. В ходе произведенных ранее осмотров в августе 2018 года в данном лесу было обнаружено лишь несколько единиц упавших деревьев, корни которых находились на поверхности. Однако данные деревья не подвергались воздействиям бензопилы. Древесина сырорастущих деревьев породы Ясень и породы Дуб применяется в строительстве, так как удобна в обработке, ее легче распиливать, вбивать в нее гвозди, когда она от сырорастущего дерева. Он участвовал в осмотре места, где предположительно пилила деревья ФИО3, там было обнаружено 5-6 спиленных пней, по внешним признакам они были спилены 5-6 лет назад.

-показаниями свидетеля Д., из которых следует, что 23.10.2018 года он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Покровскому району Орловской области совместно с участковым К. и следователем В. По поступившему сообщению участкового лесничего по Покровскому району Орловской области Ф., он вместе с указанными лицами и специалистом-криминалистом Н. приехали на место происшествия – в урочище «Сетеневский орешник, квартал 25 выдел 6», где обнаружили 27 комлей от 28 спиленных деревьев. Одно из спиленных деревьев состояло из двух стволов. После вместе с Ф., они прибыли на территорию домовладения ФИО3, расположенную по <адрес>, Покровского района, где обнаружили трактор МТЗ-82 с телегой, в которой имелись спиленные бревна деревьев породы Дуб, Ясень и Груша, а также надворную постройку – сарай, состоящий из распиленных бревен деревьев предположительно породы Ясень и Ель. После чего следователем был произведен осмотр территории данного домовладения при участии понятых. При получении объяснений от ФИО2, тот, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, и праве на адвоката, заявил, что в период с сентября по 23 октября 2018 года совместно с ФИО3 незаконно пилил деревья в урочище «Сетеневский орешник». Затем привезли спиленные деревья на территорию домовладения ФИО3 Из большей части спиленных деревьев сделали сарай, а другая часть осталась в тракторной телеге. В «Сетеневский орешник» они ездили вместе с ФИО3, где пилили деревья, в основном породы Ясень. При опросе ФИО7 Н.В. заявляла, что деревья в «Сетеневском орешнике» решили пилить по ее указанию, заранее договорившись без получения разрешения. Деревья на тракторе возил и строил сарай на территории домовладения ФИО3 сам ФИО2

-показаниями свидетеля К., из которых следует, что 23.10.2018 года он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Покровскому району Орловской области совместно с начальником уголовного розыска Д. и следователем В. По поступившему сообщению участкового лесничего по Покровскому району Орловской области Ф., он вместе с указанными лицами и специалистом-криминалистом Н. выдвинулись на место происшествия – в урочище «Сетеневский орешник, квартал 25 выдел 6», где обнаружили 27 комлей от 28 спиленных деревьев. Одно из спиленных деревьев состояло из двух стволов. Ф. визуально определил, что данные деревья сырорастущие. Осуществляя подворный обход, по следам от трактора, они прибыли на территорию домовладения ФИО3, расположенную по <адрес>, где обнаружили трактор МТЗ-82 с телегой, в которой имелись спиленные бревна деревьев породы Ду», Ясень и Груша, а также надворную постройку – сарай, состоящий из бревен деревьев предположительно породы Ясень и Ель. После чего следователем был произведен осмотр территории данного домовладения при участии понятых. При получении объяснение от ФИО3, та, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, и праве на адвоката, заявила, что в период с сентября по 23 октября 2018 года совместно с ФИО2 незаконно совершила спил деревьев в урочище «Сетеневский орешник». После они привезли спиленные деревья на ее территорию. Из большей части спиленных деревьев сделали сарай. В «Сетеневский орешник» они ездили всегда вместе с ФИО2 и пилили деревья, в основном породы Ясен». ФИО3 заявляла, что деревья пилили по ее указанию, заранее договорившись съездить и спилить деревья без получения разрешения. Деревья на тракторе возил и строил из них сарай на ее территории ФИО2

-показаниями свидетеля У., из которых следует, что с ФИО3 у нее дружеские отношения, она является крестной матерью ее ребенка. Знает, что у ФИО3 имеется трактор синего цвета, с телегой. Также в хозяйстве имеется бензопила. Строящийся сарай, она не видела.

С согласия лиц, участвующих в деле были оглашены показания свидетеля У., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 162-163), согласно которым рядом с ней по соседству расположена территория домовладения ее подруги ФИО3, у которой проживает ФИО2 У ФИО3 имеется домашнее хозяйство в виде коров, телят, быка. Кроме того, у ФИО3 имеется трактор с прицепом (телегой). Бывая в гостях у ФИО3 в период с 01.09.2018 года до 23.10.2018 года она видела, что на территории домовладения ФИО3 строится из бревен сарай – хозяйственная постройка. 23.10.2018 года она участвовала в осмотре домовладения ФИО3 и видела в тракторной телеге и вблизи нее, фрагменты бревен деревьев. ФИО3 в ходе осмотра пояснила, что спилила их вместе с ФИО2 в расположенном поблизости лесном массиве «Сетеневский орешник». В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания.

-показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что 22 октября 2018 года она находилась около дома, и видела, как мимо проехал трактор, синего цвета, который двигался в сторону <адрес>. Кому он принадлежит, она не знает.

С согласия лиц, участвующих в деле были оглашены показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 165-167), из которых следует, что 22.10.2018 года около 11 часов она находилась в своем доме, расположенном по <адрес>, и услышала, а затем увидела трактор с кабиной синего цвета с прицепом, которые находились в пользовании ее знакомой жительницы д.Сетенево ФИО3 Данный трактор с прицепом двигался со стороны крайних домов. После этого около 14 часов этого же дня к ней прибыл лесничий Ф. который, сообщил, что в лесном массиве «Сетеневский орешник», расположенном вблизи ее территории домовладения произошла незаконная рубка лесных насаждений и тот ищет людей, которые ее совершили. В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания.

- оглашенными показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что 01.11.2018 года и 18.12.2018 года ей звонила ее мать ФИО3, которая рассказала о том, что ее совместно с ФИО2 подозревали в незаконной рубке лесных насаждений в лесном массиве «Сетеневский орешник», расположенном вблизи д.Сетенево, и просила приехать к ней помочь снять ей видео в данном лесу. 02.11.2018 года около 15-16 часов и 18.12.2018 года примерно в 14-15 часов они вместе с ФИО3 ездили в «Сетеневский орешник», они проезжали мимо огородов, мимо дома, в котором проживали уроженцы Республики Чечня, и через овраг подъезжали к лесу. Они сначала проехали по дороге вдоль леса, а затем, подъехав к дороге, ведущей в лес, оставили машину и пошли пешком. Она производила видеозапись на свой сотовый телефон марки «Айфон 5s». В лесу она заметила две дороги – одну, ведущую прямо, другую влево. Они пошли по той дороге, которая вела прямо, незначительно периодами отклоняясь правее. Те пни, на которые указывала ее мать, находились горизонтально и были с торчащими корнями. Затем в нескольких местах она включала через приложение «Яндекс Навигатор» своего сотового телефона навигацию для определения точек нашего нахождения. В этот момент мобильная сеть работала с перебоями. Завершив съемку, они пошли обратно к машине и уехали. Данные видео она впоследствии перекопировала ФИО3 на флэш-карту через персональный компьютер. Она желает показать на месте где осуществляла съемку 02.11.2018 года и 18.12.2018 года по просьбе своей матери в лесу «Сетеневский орешник». В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания.

- показаниями специалиста Р., согласно которым в ходе осмотра местности 24.06.2019 года в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6» вблизи грунтовой дороги были обнаружены также комли (пни) от ранее сырорастущих спиленных впоследствии деревьев, находящихся в вертикальном положении. То, что данные деревья были сырорастущими на момент порубки он определил по выбивающимся из них побегам.

Суд находит полностью достоверными показания всех допрошенных по делу свидетелей, и показания представителя потерпевшего, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз. При этом суд принимает во внимание, что все свидетели давали показания после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Имеющиеся в показаниях свидетелей несущественные различия не выходят за рамки естественных различий, возникающих при восприятии и воспроизведении лицами различного возраста и жизненного опыта одних и тех же событий.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Покровскому району, согласно которому в ОМВД России по Покровскому району поступило телефонное сообщение от Ф. о том, что в лесном массиве вблизи <адрес> произошла незаконная вырубка леса.(том 1 л.д.49).

- заявлением, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Покровскому району, согласно которому Ф. просит принять меры к установлению лица, которое с 10.08.2018 года до 23.10.2018 года производило незаконную рубку деревьев в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6»(том 1 л.д.50).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является открытый участок местности, расположенный в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6» вблизи <адрес> в периметре от места с координатами: 52? 28?31.4 северной широты и 37? 6?13.0 восточной долготы до мест с координатами: 52? 28?23.33 северной широты и 37? 5?54.84 восточной долготы, 52? 28?27.33 северной широты и 37? 6?2.71 восточной долготы. В данном месте обнаружено 27 комлей от 28 деревьев, которые по порядку были условно обозначены в верхней части маркером черного цвета №№ от 1 до 27: максимальными размерами: №1 – высотой 22см и 17,5см диаметром в верхней части; №2 - высотой 37,5см и 13,5см диаметром в верхней части; №3 - высотой 40,5см и 23см диаметром в верхней части; №4 - высотой 30см и 21см диаметром в верхней части; №5 - высотой 26см и 34см диаметром в верхней части; №6 - высотой 33см и 24см диаметром в верхней части; №7 - высотой 33см и 16см диаметром в верхней части; №8 - высотой 27см и 11см диаметром в верхней части; №9 - высотой 42см и 37см диаметром в верхней части; №10.1 - высотой 127см и 13см диаметром в верхней части и №10.2 - высотой 122см и 13см диаметром в верхней части; №11 - высотой 50см и 26см диаметром в верхней части; №12 - высотой 40см и 16см диаметром в верхней части; №13 - высотой 46см и 17см диаметром в верхней части; №14 - высотой 30см и 22см диаметром в верхней части; №15 - высотой 20см и 16см диаметром в верхней части; №16 - высотой 40см и 18см диаметром в верхней части; №17 - высотой 20см и 17см диаметром в верхней части; №18 - высотой 20см и 25см диаметром в верхней части; №19 - высотой 30см и 21см диаметром в верхней части; №20 - высотой 100см и 16см диаметром в верхней части; №21 - высотой 40см и 15см диаметром в верхней части; №22 - высотой 40см и 15см диаметром в верхней части; №23 - высотой 60см и 20см диаметром в верхней части; №24 - высотой 30см и 20см диаметром в верхней части; №25 - высотой 40см и 22см диаметром в верхней части; №26 - высотой 35см и 25см диаметром в верхней части; №27 - высотой 50см и 27см диаметром в верхней части, со следами спилов. На расстоянии 7м к востоку от места расположения комля от дерева, условно обозначенного №9, на грунтовой дороге под листвой обнаружен след транспортного средства, отобразившийся в виде направленных параллельно наклоненных фигур. Длина фрагмента обнаруженного следа 89см, максимальная ширина следа 18см. Данный след был зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки. На расстоянии 5м к востоку от места расположения комлей от деревьев, условно обозначенных №10.1, №10.2, на грунтовой дороге под листвой обнаружен след протектора шины транспортного средства. След имеет ширину 150мм. В следе отобразился рельефный рисунок в виде геометрических фигур – ромбов, за ними по ряду грунтозацепов по форме близких к прямоугольникам, имеющих скос клиновидной формы, вершинами к центральной части следа. Данный след зафиксирован при помощи масштабной фотосъемке, а затем в гипсовом слепке. После чего с места происшествия изъяты 28 спилов древесины с комлей деревьев, которые упакованы в мешок, а также след протектора шины транспортного средства, зафиксированный на гипсовый слепок(том 1 л.д.53-93).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является территория домовладения ФИО3, расположенная по <адрес>. В южной части домовладения расположен жилой дом с печным отоплением. На расстоянии 15м к северу от северной стены дома обнаружено одноэтажное деревянное строение максимальными размерами: длиной 1180см; шириной 430см; высотой до 205см, стены которой состоят из распиленных пополам деревьев, и столбов, которые со слов присутствующего Ф. предположительно относятся к деревьям породы Ясень. Внутри постройки обнаружены фрагменты древесины и бензопила марки «Сибирь», которой со слов присутствующей ФИО3, ФИО2 по ее указанию осуществлял спилы деревьев породы Ясень и породы Дуб в лесном массиве «Сетеневский орешник» вблизи <адрес>. Также на расстоянии 11,3м от постройки обнаружен трактор марки МТЗ-82 с кабиной синего цвета и двухосным прицепом (телегой), в которой обнаружены фрагменты бревен деревьев, а также отдельно лежащие на земле фрагменты бревен. ФИО3, указывая на данные фрагменты деревьев пояснила, что они также спилены и привезены из лесного массива «Сетеневский орешник» вблизи <адрес> на обнаруженном тракторе с телегой. В ходе осмотра были обнаружены фрагменты стволов (бревен) деревьев, с пяти из которых произведены спилы, условно обозначенные с наружной стороны маркером черного цвета «№1Н, №2Н, №3Н, №4Н, №5Н», а также два фрагмента: 6 и 7 соответственно. Данные спилы в количестве 5 штук, и фрагменты в количестве 2 штук, упакованные в мешок, а также бензопила марки «Сибирь» были изъяты(том 1 л.д.94-107).

- заключением эксперта № от 09.11.2018 года, согласно которому объекты, представленные на исследование, находящиеся в мешке №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2018 года в лесном массиве «Сетеневский орешник, кв.25 в.6» обозначены как объект 1; объекты, представленные на исследование, находящиеся в мешке №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2018 года на территории домовладения ФИО3 по <адрес>, обозначены как объект 2. При этом, представленные на исследование спилы/объекты 1.1, 1.3, 1.26, 1.27, 2.4, 2.5, относятся к роду Дуб (Quercus) семейству Буковые (Fagaceae), которые являлись на момент порубки вегетирующими (живыми). Представленные на исследование спилы/объекты 1.5, 1.10.1, 1.10.2, 1.11-1.15, 1.17-1.21, 1.23, 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 относятся к семейству Маслинные Oleaceae роду Ясень Fraxinus виду обыкновенный exceisior, которые являлись на момент порубки вегетирующими (живыми) (том 2 л.д.7-10).

- копией Таксационного описания, выполненного по состоянию на 01.01.2018года <...> Покровского участкового лесничества КУ ОО «Глазуновское лесничество», выданного Федеральной службой лесного хозяйства РФ, согласно которому лесной массив «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6» относится к лесам категории защитные, противоэрозионные леса, хозяйственные мероприятия в квартале 25 выделе 6 не предусмотрены(том 1 л.д.129-133).

- справкой № от 16.11.2018года, выданной администрацией Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области, согласно которой жителям <адрес> ФИО3 и ФИО2 не выдавалось каких-либо разрешительных документов на рубку лесных насаждений на территории поселения, в том числе в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6»(том 1 л.д.126).

- справкой, выданной КУ ОО «Глазуновское лесничество», согласно которой в период времени с 01.01.2018 года по 22.10.2018 года включительно, разрешительных документов ФИО3 и ФИО2 на производство рубок в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6» Покровского участкового лесничества не выдавалось(том 1 л.д.128).

- расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы Ясень и сырорастущего дерева породы Дуб, от 14.08.2019 года, выданным КУ ОО «Глазуновское лесничество», согласно которому от незаконной рубки сырорастущих (вегетирующих) деревьев породы Ясень в количестве 15 штук: 1) диаметром 0,08м и объемом 0,022м?; 2) диаметром 0,13м и объемом 0,075м?; 3) диаметром 0,13м и объемом 0,075м?; 4) диаметром 0,12м и объемом 0,075м?; 5) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 6) диаметром 0,12м и объемом 0,075м?; 7) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 8) диаметром 0,12м и объемом 0,075м?; 9) диаметром 0,12м и объемом 0,075м?; 10) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 11) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 12) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 13) диаметром 0,16м и объемом 0,16м?; 14) диаметром 0,2м и объемом 0,28м?; 15) диаметром 0,2м и объемом 0,28м?, общим объемом 1,99м? ущерб, причиненный государству, составил 102030 рублей 00 копеек; от незаконной рубки сырорастущего (вегетирующего) дерева породы Дуб диаметром 16см объемом 0,15м? ущерб, причиненный государству составил 8583 рубля 00 копеек, (в соответствии с Таблицей 1 «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 (в редакции от 18.04.2019) минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в Орловско-Тульском лесотаксовом районе составляют: за деловую древесину породы Дуб и породы Ясень средней категории крупности, отпускаемую на корню - 392 рубля 76 копеек за 1м?; за деловую древесину породы Дуб и породы Ясень мелкой категории крупности, отпускаемую на корню - 197 рублей 82 копейки за 1м?; за дровяную древесину породы Дуб и породы Ясень - 16 рублей 20 копеек за 1м?; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17; в соответствии с ч.1 главы I «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается»; Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление Правительства РФ N 1730), размер ущерба увеличивается в 50 раз при незаконной рубке растущих деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16см, и с диаметром ствола 16см и более; в соответствии с ч.5 и п. «г» ч.6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» - Приложения №4 к Постановлению Правительства РФ N 1730, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля(том 3 л.д.9-11).

- расчетом объема от 10.04.2019 года, выданным КУ ОО «Глазуновское лесничество», согласно которому объем поврежденной древесины и обнаруженной на территории домовладения ФИО3, определялся по сортиментным таблицам для лесов центральных и южных районов Европейской части РФ. Общий объем спиленной сырорастущей древесины породы Ясень составил 3,7м?, общий объем спиленной сырорастущей древесины породы Дуб 0,091м?(том 2 л.д.54).

- протоколом очной ставки от 13.12.2018 года между Ф. и ФИО3, согласно которому Ф. полностью подтвердил свои ранее данные показания (том 1 л.д.170-175).

- протокол очной ставки от 26.06.2019 года между Д. и ФИО2, согласно которому Д. полностью подтвердил свои ранее данные показания (том 2 л.д.163-164).

- протоколом очной ставки от 26.06.2019 года между Ф. и ФИО2, согласно которому Ф. полностью подтвердил свои ранее данные показания(том 2 л.д.165-167).

-протоколом осмотра местности от 19.12.2018 г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотр местности производился в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6» вблизи <адрес> на территории земельного участка №, внутри периметра ограниченного координатами: 1) Х-304683,78; У-1360197,94; 2) Х-304554,57; У-1360134,91; 3) Х-304508,98; У-1360002,58; 4) Х-304437,77; У-1359865,62, где были обнаружены комли деревьев со следами спила: №1-№27, которые со слов присутствующего Ф. образовались в результате незаконной рубки лесных насаждений, имевшей место в период с 01.09.2018 года до 23.10.2018 года. По деревьям №1, №9, №21-№22, №26 обозначены крайние точки осматриваемого периметра(том 1 л.д.198-211).

-протоколом выемки от 28.01.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым на территории домовладения ФИО3 по <адрес> были изъяты фрагменты древесины в количестве 315 штук: 59 – отдельно лежащие объекты; 256- входящих в состав хозяйственной постройки из лесного массива «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6»(том 1 л.д.222-232).

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.01.2019 года, согласно которому с изъятых в ходе выемки от 28.01.2019 года фрагментов древесины в количестве 315 штук, находящихся на территории домовладения ФИО3 по <адрес> были получены образцы в виде спилов древесины в количестве 315 штук: 256 спилов с постройки (235 со стен и 21 со столбов - №1-256), упакованных в один мешок и 59 из хаотично расположенных фрагментов (в ворохе), упакованных в два мешка по 25 и 34 спила соответственно (том 1 л.д.235).

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым объектами осмотра являются 1) 28 спилов древесины с цифровыми обозначениями «1-27», нанесенными красящим веществом черного цвета: 1) длиной 66мм, диаметром 175мм; 2) длиной 53мм, диаметром 135мм; 3) длиной 58мм, диаметром 230мм; 4) длиной 42мм, диаметром 210мм; 5) длиной 80мм, диаметром 340мм; 6) длиной 45мм; диаметром 240мм; 7) длиной 40мм, диаметром 160мм; 8) длиной 43мм, диаметром 110мм; 9) длиной 45мм, диаметром 370мм; 10.1) длиной 38мм, диаметром 130мм; 10.2) длиной 40мм, диаметром 130мм; 11) длиной 40мм, диаметром 260мм; 12) длиной 32мм, диаметром 160мм; 13) длиной 38мм, диаметром 170мм; 14) длиной 73мм, диаметром 220мм; 15) длиной 110мм, диаметром 160мм; 16) длиной 31мм, диаметром 180мм; 17) длиной 43мм, диаметром 170мм; 18) длиной 50мм, диаметром 250мм; 19) длиной 40мм, диаметром 210мм; 20) длиной 38мм, диаметром 160мм; 21) длиной 60мм, диаметром 150мм; 22) длиной 35мм, диаметром 150мм; 23) длиной 65мм, диаметром 200мм; 24) длиной 56мм, диаметром 200мм; 25) длиной 80мм, диаметром 220мм; 26) длиной 45мм, диаметром 250мм; 27) длиной 50мм, диаметром 270мм, со следами спила; 2) 5 спилов древесины и 2 фрагментов древесины, упакованные в мешок из полимерного материала белого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью и подписью эксперта ЭКЦ. Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии упаковки внутри обнаружены 5 спилов древесины с цифровыми обозначениями на каждом спиле на одной из сторон «В», на другой «1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н» соответственно, нанесенными красящим веществом черного цвета: 1) длиной 50мм, диаметром 176мм; 2) длиной 72мм, диаметром 242мм; 3) длиной 82мм, диаметром 240мм; 4) длиной 65мм, диаметром 162мм; 5) длиной 72мм, диаметром 200мм; и 2 фрагмента древесины: 1) длиной 305мм, радиусом 115мм; 2) длиной 198мм, диаметром 200мм со следами спила; 3) бензопила марки «Сибирь» в корпусе сине-черно-оранжевого цвета, состоящая из двух рукоятей; тормоза цепи; корпуса с бензиновым двигателем со стартером и редуктором с шиной и цепью. Корпус бензопилы изготовлен из полимерного материала синего и оранжевого цветов, шина бензопилы в форме вытянутого овала наибольшими размерами 460х60мм, окрашена в черный цвет, в центре имеется текст: «Сибирь». Цепь бензопилы изготовлена из металла светло-серого цвета, состоит из скрепленных между собой металлическими заклепками звеньев с зубьями Г-образной формы; 4) 59 спилов древесины с цифровыми обозначениями «1-59» на каждом спиле: 1) длиной 30мм, диаметром 97мм; 2) длиной 30мм, диаметром 97мм; 3) длиной 24мм, диаметром 97мм; 4) длиной 23мм, диаметром 181мм; 5) длиной 28мм, диаметром 73мм; 6) длиной 30мм, диаметром 147мм; 7) длиной 33мм, диаметром 145мм; 8) длиной 31мм, диаметром 173мм; 9) длиной 33мм, диаметром 117мм; 10) длиной 32мм, диаметром 172мм; 11) длиной 32мм, диаметром 123мм; 12) длиной 32мм, диаметром 180мм; 13) длиной 34мм, диаметром 154мм; 14) длиной 45мм, диаметром 235мм; 15) длиной 27мм, диаметром 182мм; 16) длиной 40мм, диаметром 135мм; 17) длиной 38мм, диаметром 247мм; 18) длиной 32мм, диаметром 183мм; 19) длиной 37мм, диаметром 115мм; 20) длиной 50мм, диаметром 117мм; 21) длиной 37мм, диаметром 203мм; 22) длиной 41мм, диаметром 164мм; 23) длиной 34мм, диаметром 205мм; 24) длиной 42мм, диаметром 150мм; 25) длиной 43мм, диаметром 147мм; 26) длиной 36мм, диаметром 217мм; 27) длиной 31мм, диаметром 227мм; 28) длиной 35мм, диаметром 190мм; 29) длиной 30мм, диаметром 190мм; 30) длиной 46мм, диаметром 205мм; 31) длиной 42мм, диаметром 120мм; 32) длиной 32мм, диаметром 217мм; 33) длиной 30мм, диаметром 100мм; 34) длиной 48мм, диаметром 110мм; 35) длиной 56мм, диаметром 230мм; 36) длиной 45мм, диаметром 168мм; 37) длиной 40мм, диаметром 98мм; 38) длиной 25мм, диаметром 130мм; 39) длиной 40мм, диаметром 233мм; 40) длиной 38мм, диаметром 155мм; 41) длиной 61мм, диаметром 180мм; 42) длиной 64мм, диаметром 250мм; 43) длиной 35мм, диаметром 167м; 44) длиной 45мм, диаметром 116мм; 45) длиной 27мм, диаметром 118мм; 46) длиной 21мм, диаметром 185мм; 47) длиной 37мм, диаметром 207мм; 48) длиной 48мм, диаметром 100мм; 49) длиной 37мм, диаметром 160мм; 50) длиной 30мм, диаметром 150мм; 51) длиной 35мм, диаметром 100мм; 52) длиной 33мм, диаметром 140мм; 53) длиной 40мм, диаметром 90мм; 54) длиной 44мм, диаметром 158мм; 55) длиной 40мм, диаметром 185мм; 56) длиной 35мм, диаметром 127мм; 57) длиной 40мм, диаметром 245мм; 58) длиной 40мм, диаметром 140мм; 59) длиной 30мм, диаметром 90мм; 5) 256 спилов древесины различной длины с цифровыми обозначениями «1-256» на каждом спиле, нанесенными красящим веществом черного цвета, различной длины от 20мм до 40мм и диаметра от 60мм до 220мм(том 1 л.д.183-187).

-протоколом выемки от 17.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым на территории домовладения ФИО3 по <адрес> были изъяты трактор марки МТЗ-82 синего цвета, 1983 года выпуска, гос. №, имеющий следы коррозии и потертости кузова, и двухосный тракторный прицеп 2ПТС-4, 1980 года выпуска, имеющий потертости и следы коррозии металла на поверхности(том 2 л.д.109-113).

-протоколом осмотра предметов от 19.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым на территории домовладения ФИО3 по <адрес> были осмотрены: трактор марки МТЗ-82 синего цвета, 1983 года выпуска, гос. №, имеющий следы коррозии и потертости кузова, и двухосный тракторный прицеп 2ПТС-4, 1980 года выпуска, имеющий потертости и следы коррозии металла на поверхности, изъятые 17.04.2019 года в ходе выемки на территории домовладения ФИО3, расположенного по <адрес>(том 1 л.д.188-190).

-заключением эксперта № от 11.12.2018 года, согласно которому на исследуемых торцах 28 (двадцати восьми) спилов древесины (группа №) и на 5 (пяти) спилах и 2 (двух) фрагментов древесины (группа №2), имеются динамические следы полного распила, пригодные лишь для установления групповой принадлежности режущей части (края) механического пилящего инструмента. Данные следы могли быть образованы и режущей частью представленной на исследование бензопилы марки «Сибирь», изъятой с территории домовладения ФИО3 23.10.2018 года(том 2 л.д.19-22).

-заключением эксперта № от 12.02.2019 года, согласно которому следы беговой дорожки протекторов шин, представленные на исследование и зафиксированные в гипсовом слепке и на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2018 года, позволяют признать их пригодными для сравнительного исследования (установления групповой принадлежности). След протектора шины, имеющийся на иллюстрации №19 таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2018 года в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6», мог быть оставлен протектором шины беговой дорожки условно обозначенной №2 имеющейся на иллюстрации №14 иллюстрационной таблицы протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2018 года на территории домовладения ФИО3(том 2 л.д.30-32).

-заключением эксперта № от 29.03.2019 года, согласно которому представленные на исследование спилы/ объекты, находящиеся в мешке в количестве 34 штук обозначены как объект 1; объекты, представленные на исследование, находящиеся в мешке в количестве 25 штук, обозначены как объект 2; объекты, находящиеся в мешке в количестве 256 штук обозначены как объект 3. При этом, представленные на исследование спилы/объекты 1.1-1.13, 1.15-1.28, 1.30-1.34, 2.35-2.42, 2.44-2.57, 3.1-3.256, относятся к семейству Маслинные Oleaceae роду Ясень Fraxinus виду обыкновенный exceisior. Представленные на экспертизу спилы/объекты 1.29, 2.43 относятся к роду Дуб (Quercus) семейству Буковые (Fagaceae). На момент порубки, исходя из состояния представленных на экспертизу спилов/объектов 1.2-1.4, 1.6-1.9, 1.11, 1.12, 1.15, 1.17-1.33, 2.35-2.36, 2.38, 2.39, 2.41-2.46, 2.48-2.57, 3.1, 3.5-3.7, 3.10-3.18, 3.21, 3.22, 3.25-3.27, 3.30-3.34, 3.37, 3.43-3.45, 3.51, 3.53-3.55, 3.59, 3.64-3.68, 3.71-3.74, 3.76, 3.79, 3.81, 3.83, 3.85, 3.88-3.90, 3.96, 3.97, 3.99, 3.102, 3.106, 3.109, 3.110, 3.112-3.116, 3.120-3.124, 3.126-3.131, 3.133, 3.134, 3.136-3.141, 3.144, 3.145, 3.148-3.154, 3.156, 3.157, 3.159-3.163, 3.165-3.171, 3.173, 3.174, 3.176, 3.178-3.191, 3.193-3.196, 3.198-3.206, 3.208, 3.209, 3.213, 3.214, 3.216, 3.218, 3.220, 3.222-3.227, 3.229-3.238, 3.240, 3.241, 3.244-3.246, 3.248, 3.249, 3.251, 3.253-3.256, являлись вегетирующими (живыми) (том 2 л.д.43-47).

-протоколом осмотра местности от 24.06.2019 года и приложения (диска с видеозаписью) к нему, согласно которым осмотр начат со стороны <адрес>. В лесном массиве «Сетеневский орешник» в месте, с координатами, указанными ранее в ходатайстве ФИО3 от 21.12.2018 года, не имелось следов от свежеспиленных сухостойных деревьев породы Ясень, а также не имелось следов транспортных средств. Данное место расположено внутри лесной чащи со стороны <адрес>(том 2 л.д.155-159).

-заключением эксперта № от 25.06.2019 года, согласно которому в представленной на исследование видеограмме, содержащейся в файле «ФИО3 mp4», обнаруженном на USB накопителе выявлены признаки монтажа, выраженные в отличии в содержании последовательно идущих кадров; не соответствии размеров видеоизображения в последовательно идущих кадрах; многократных «фазовых» изменениях ракурса съемки в последовательно идущих кадрах, сопровождающихся нечеткостью изображения; значительном изменении средней яркости последовательных кадров, превосходящим пороговый уровень(том 2 л.д.138-143).

-протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Ф. от 03.07.2019 года, согласно которому ФИО3 показала, что видеозапись, содержащуюся на флэш-карте, которую она предоставила в своем ходатайстве, производила ее родная дочь – Ц. (том 2 л.д.168-169).

-протоколом проверки показания свидетеля Ц. от 07.07.2019 года и приложением (диска с видеозаписью) к нему, согласно которым Ц. находясь в лесном массиве «Сетеневский орешник, квартал 25 выдел 6» в месте с координатами 52?28 29 с.ш. и 37?6 11.43 в.д. заявила, что здесь 02.11.2018 года и 18.12.2018 года она осуществляла съемку по просьбе своей матери ФИО3 Далее проследовали через лес в направление <адрес>, где свернули с дороги к месту с координатами 52?47 51.47 с.ш. и 37?10 01.82 в.д. Во время движения Ц. указывала на комли от деревьев со следами спилов, расположенные от 50 до 60м от грунтовой дороги(том 2 л.д.174-178).

-протоколом осмотра местности от 08.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому по прибытии в лесной массив «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6» был осмотрен периметр размерами 500х500м, расположенный в пределах мест с координатами 52?28 29 с.ш. и 37?6 11.43 в.д. и 52?47 51.47 с.ш. и 37?10 01.82 в.д. В указанном месте были обнаружены буреломные деревья, а также расположенные на расстоянии от 10 до 60м друг от друга были обнаружены 10 комлей от сухостойных (со слов присутствующего специалиста Р.) от деревьев породы Ясень, со следами спилов, характерных для осени 2018 года. После чего с данных комлей были изъяты 10 спилов древесины, которые упакованы в соответствии с УПК РФ (том 2 л.д.179-185).

-заключением эксперта № от 05.08.2019 года, согласно которому представленные на исследование 10 (десять) спилов древесины, принадлежат деревьям породы Ясень. На момент рубки указанные деревья породы Ясень были не вегетирующими(том 2 л.д.195-196).

Суд признает заключения проведенных по делу судебных экспертиз достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они полностью согласуется со всеми другими исследованным судом доказательствами. В частности, с показаниями представителя потерпевшего П., свидетелей Ф., Д., Б., Ю., Л., Ц. Заключения судебных экспертиз даны экспертами, имеющими большой практический опыт работы по специальности, не имеющим личной заинтересованности в исходе дела, получено в соответствии с требованиями УПК РФ после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания свидетеля Л. в судебном заседании, о том, что она не видела строящийся сарай, суд относится к ним критически. При этом суд принимает во внимание, что между ФИО3 и Л. существуют приятельские отношения, о которых они сообщили суду, так как подсудимая является крестной матерью сына Л. Суд расценивает ее показания в этой связи, как направленные на смягчение ответственности подсудимых за содеянное или ее избежание.

Показания свидетеля Ю. о том, что на нее оказывалось давление со стороны следствия, опровергаются показаниями свидетеля В., который пояснил суду, что при допросе Ю. ей были разъяснены ее права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации, она добровольно давала показания, после составления протокола допроса, ознакомилась с ним и подписала. При аналогичных обстоятельствах была допрошена и свидетель Л.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они даны после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личной заинтересованности свидетеля В. в результатах рассмотрения дела судом не установлено. Об отсутствии заинтересованности следователя свидетельствует также то, в ходе предварительного следствия ни обвиняемыми, ни их защитниками отвод ему не заявлялся.

Судом также с помощью компьютера, находящегося в зале судебных заседаний, исследовались видеофайл с записью осмотра местности от 24 июня 2019 года и видеофайл с записью проверки показаний на месте от 07 июля 2019 года. При просмотре данных файлов стороной защиты было заявлено о том, что на видео представлено много поваленных деревьев с вырванными корнями. После осмотра диски с файлами возвращены в соответствующие пакеты.

В ходе судебного заседания судом были исследованы протоколы осмотров приобщенных к материалам дела вещественных доказательств. Замечаний со стороны лиц, участвующих в деле о перечисленных в протоколах приобщенных вещественных доказательствах, не поступило.

Суд не считает доказательством по делу указанные в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения выписки из Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», так как данные доказательства являются нормативными актами, а не содержат сведения о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 во вменяемом им преступлении.

Показания подсудимой ФИО3, данные ею в судебном заседании, о том, что она с ФИО2 собирала в лесу только валежник, суд считает версией защиты, вызванной желанием подсудимой смягчить свою и подсудимого ФИО2 ответственность за содеянное. Они не согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ее показания опровергаются другими материалами уголовного дела, а виновность подсудимых полностью доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами осмотров, заключениями судебно-ботанической, трассологичесских экспертиз и другими доказательствами, названными ранее, а также показаниями, свидетеля Ф., специалиста Р., которые последовательно, как на следствии, так и в судебном заседании указывали, что обнаруженные на территории домовладения ФИО3 в тракторе и использованные при строительстве сарая древесина была вегетирующей (живой). При осмотре местности 24 июня 2019 года специалистом Р. было указано, что на момент рубки спиленные деревья были сырорастущими.

Доводы стороны защиты о том, что при проверки показаний на месте 07 июля 2019 года следователь не предложил ФИО3 принять участие в данном следственном действии, в ходе дополнительного осмотра местности 08 июля 2019 года следователь не маркировал спилы, не ясно где они получены, поэтому данные доказательства должны быть признаны недопустимыми, суд считает несостоятельными.

Согласно статье 38 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим кодексом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь В. пояснил, что при проведении проверки показаний на месте 07 июля 2019 года, им было принято решение о том, что ФИО3 не будет принимать участие, в связи с отсутствием ее защитника. Следственное действие проводилось без обвиняемой с участием свидетеля Ц., о чем также свидетельствует и видеозапись следственного действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений требований статей 38, 166 УПК РФ в ходе проверки показаний на месте не усматривается, и оснований для признания протокола проверки показаний на месте от 07 июля 2019 года недопустимым доказательством не имеется. К тому же защитник и обвиняемая по окончании предварительного следствия были ознакомлены с материалами дела, замечаний, заявлений и ходатайств от них не поступало.

В части получения спилов деревьев при проведении следственного действия -дополнительный осмотр местности 08 июля 2019 года, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и данное доказательство не вменяется в вину подсудимым ФИО2 и ФИО3

Версия стороны защиты о том, что следствием доказан только факт незаконной рубки деревьев, но не доказана причастность к данному преступлению ФИО3 и ФИО2 не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Виновность подсудимой ФИО3 и подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления повреждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, как письменных материалов, так и показаниями допрошенных свидетелей.

Исследованный в судебном заседании видеофайл с записью показаний ФИО3 от 02 ноября 2018 года и от 20 декабря 2018 года сам по себе не свидетельствует о непричастности подсудимой к совершению преступления, поскольку ее виновность подтверждена вышеперечисленными доказательствами. К тому же, согласно заключению судебной видеотехнической экспертизы № от 25 июня 2019 года в представленной видеозаписи выявлены признаки монтажа. При таких обстоятельствах суд не принимает его как доказательство, свидетельствующее о невиновности подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении.

Довод стороны защиты о том, что по делу не установлено точное время совершенного подсудимыми преступления, суд считает несостоятельным.

Как следует из обвинительного заключения, следствием установлен временной промежуток в течение, которого подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено инкриминируемое им преступление. Само по себе не указание точного времени совершения преступления не является основанием для освобождения подсудимых от ответственности за совершенное преступление.

Суд считает доказанным, что умысел ФИО2 на совершение преступления возник после предложения ФИО3 без специальных разрешительных документов, совершить рубку лесных насаждений в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6», в связи, с чем довод защиты о недоказанности умысла суд считает несостоятельным.

Довод стороны защиты о том, что заключения экспертиз содержат вывод о предположениях, и не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения, суд считает необоснованным.

Суд считает, что все имеющиеся в деле экспертизы проведены компетентными экспертами и их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. В связи, с чем указанные заключения экспертов принимаются судом и положены в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются научно-обоснованными и не содержат противоречий.

При исследовании судом представленных сторонами обвинения и защиты доказательств судом не установлено предвзятости либо односторонности в их собирании. Органами предварительного расследования исследовались как версия обвинения, так и версия защиты. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защита не были лишены возможности представлять доказательства и заявлять ходатайства. Подсудимым была предоставлена возможность дать показания об обстоятельствах дела, предъявлялись для ознакомления постановления о назначении экспертиз, они и их защитники знакомились с их заключениями и другими материалами дела. При этом никаких замечаний, дополнений или ходатайств заявлено не было.

Исследовав все доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора по делу. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что все исследованные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в частности исследованными письменными материалами дела и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. При этом сведений или доказательств о том, что указанные лица могут оговаривать ФИО2 и ФИО3, ни защитниками, ни самими подсудимыми, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследовав все доказательства по делу, и установив их достоверность, допустимость и достаточность, суд находит вину подсудимых доказанной полностью и квалифицирует их действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации- как незаконна рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что преступные действия виновных были совершены с корыстной целью, направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в их пользу, и с причинение ущерба собственнику.

Квалифицируя преступление, как незаконная рубка лесных насаждений суд исходит из того, что подсудимыми ФИО2 ФИО3 совершено спиливание, то есть отделение различными способами стволов деревьев породы Ясень и породы Дуб без специального разрешения в лесном массиве «Сетеневский орешник квартал 25 выдел 6», относящиеся к защитным противоэрозионным лесам.

Квалифицируя преступление в крупном размере, суд исходит из размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, который составляет 110613 рублей, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации более 50000 рублей и признается крупным размером причиненного ущерба.

При квалификации преступления, совершенного подсудимыми, как совершенной группой лиц по предварительному сговору, суд принимает во внимание, что они являются соучастниками, договоренность о совершении преступления была ими достигнута до его совершения.

В соответствии со статьей 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное ими в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом суд принимает во внимание более активную роль в совершении преступления ФИО3, предложившей ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений и является оконченным, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих или смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят.

Принимая во внимание данные о личности и обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, изложенные ранее, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также то, что причиненный государству ущерб в крупном размере не возмещен, суд считает, что для исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 им необходимо определить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом мнения представителя потерпевшего П., не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначении им наказания в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Санкция части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусматривает штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 не работают и не занимают должности, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом материального положения подсудимых, того, что они не имеют постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 260 Уголовного кодекса российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому из подсудимых, суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, считает нецелесообразным.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Орловским природоохранным межрайонным прокурором в защиту интересов Российской Федерации по делу заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба причиненного преступлением в сумме 110613 рублей.

В судебном заседании Орловский природоохранный межрайонный прокурор Булгакова И.П. исковые требования поддержала. Просила взыскать с подсудимых в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений в выделе 6 квартала 25 урочища «Сетеневский орешник», находящийся в ведении Покровского участкового лесничества КУ ОО «Глазуновское лесничество.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба не признали.

В судебном заседании было установлено, что Российской Федерации, совершенным преступлением, причинен материальный ущерб на сумму 110613 рублей, при таких обстоятельствах гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу- спил 1.3 от сырорастущего дерева породы Дуб и спилы 1.5, 1.10.1, 1.10.2, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.23 от сырорастущих деревьев породы Ясень, изъятые 23.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве «Сетеневский Орешник квартал 25, выдел 6»; спилы 2.4, 2.5 от сырорастущего дерева породы Дуб и спилы 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 от сырорастущих деревьев породы Ясень, изъятые 23.10.2018 в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения ФИО3 по <адрес>; гипсовый слепок, изъятый 23.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве «Сетеневский Орешник квартал 25, выдел 6»; спилы 1.2-1.4, 1.6-1.9, 1.11, 1.12, 1.15, 1.17-1.28, 1.30-1.33, 2.35-2.36, 2.38, 2.39, 2.41, 2.42, 2.44-2.46, 2.48-2.57, и спилы 1.14, 1.29, 2.43 изъятые 31.01.2019 года на территории домовладения ФИО3 с фрагментов древесины в ходе получения образцов для сравнительного исследования; спилы 3.1, 3.5-3.7, 3.10-3.18, 3.21, 3.22, 3.25-3.27, 3.30-3.34, 3.37, 3.43-3.45, 3.51, 3.53-3.55, 3.59, 3.64-3.68, 3.71-3.74, 3.76, 3.79, 3.81, 3.83, 3.85, 3.88-3.90, 3.96, 3.97, 3.99, 3.102, 3.106, 3.109, 3.110, 3.112-3.116, 3.120-3.124, 3.126-3.131, 3.133, 3.134, 3.136-3.141, 3.144, 3.145, 3.148-3.154, 3.156, 3.157, 3.159-3.163, 3.165-3.171, 3.173, 3.174, 3.176, 3.178-3.191, 3.193-3.196, 3.198-3.206, 3.208, 3.209, 3.213, 3.214, 3.216, 3.218, 3.220, 3.222-3.227, 3.229-3.238, 3.240, 3.241, 3.244-3.246, 3.248, 3.249, 3.251, 3.253-3.256, изъятые с фрагментов древесины на территории домовладения ФИО3 31.01.2019 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования; фрагменты древесины от сырорастущего дерева породы Дуб и фрагменты древесины от сырорастущих деревьев породы Ясень, изъятые 28.01.2019 года в ходе выемки на территории домовладения ФИО3 по <адрес>; фрагменты древесины от сырорастущего дерева породы Дуб и фрагменты древесины от сырорастущих деревьев породы Ясень, входящие в состав хозяйственной постройки, изъятые 28.01.2019 года в ходе выемки на территории домовладения ФИО3 по <адрес>, подлежат уничтожению.

Бензопила марки «Сибирь», трактор марки МТЗ-82 синего цвета, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двухосный тракторный прицеп 2ПТС-4, 1980 года выпуска, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска, меру процессуального принуждения арест автомобиля марки ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, светло-серебристого цвета, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодека Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в Колпнянский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области в дни, определенные этим органом.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодека Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в Колпнянский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу- спил 1.3 от сырорастущего дерева породы Дуб и спилы 1.5, 1.10.1, 1.10.2, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.23 от сырорастущих деревьев породы Ясень, изъятые 23.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве «Сетеневский Орешник квартал 25, выдел 6»; спилы 2.4, 2.5 от сырорастущего дерева породы Дуб и спилы 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 от сырорастущих деревьев породы Ясень, изъятые 23.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения ФИО3 по <адрес>; гипсовый слепок, изъятый 23.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве «Сетеневский Орешник квартал 25, выдел 6»; спилы 1.2-1.4, 1.6-1.9, 1.11, 1.12, 1.15, 1.17-1.28, 1.30-1.33, 2.35-2.36, 2.38, 2.39, 2.41, 2.42, 2.44-2.46, 2.48-2.57, и спилы 1.14, 1.29, 2.43 изъятые 31.01.2019 года на территории домовладения ФИО3 с фрагментов древесины в ходе получения образцов для сравнительного исследования; спилы 3.1, 3.5-3.7, 3.10-3.18, 3.21, 3.22, 3.25-3.27, 3.30-3.34, 3.37, 3.43-3.45, 3.51, 3.53-3.55, 3.59, 3.64-3.68, 3.71-3.74, 3.76, 3.79, 3.81, 3.83, 3.85, 3.88-3.90, 3.96, 3.97, 3.99, 3.102, 3.106, 3.109, 3.110, 3.112-3.116, 3.120-3.124, 3.126-3.131, 3.133, 3.134, 3.136-3.141, 3.144, 3.145, 3.148-3.154, 3.156, 3.157, 3.159-3.163, 3.165-3.171, 3.173, 3.174, 3.176, 3.178-3.191, 3.193-3.196, 3.198-3.206, 3.208, 3.209, 3.213, 3.214, 3.216, 3.218, 3.220, 3.222-3.227, 3.229-3.238, 3.240, 3.241, 3.244-3.246, 3.248, 3.249, 3.251, 3.253-3.256, изъятые с фрагментов древесины на территории домовладения ФИО3 31.01.2019 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования; фрагменты древесины от сырорастущего дерева породы Дуб и фрагменты древесины от сырорастущих деревьев породы Ясень, изъятые 28.01.2019 года в ходе выемки на территории домовладения ФИО3 по <адрес>; фрагменты древесины от сырорастущего дерева породы Дуб и фрагменты древесины от сырорастущих деревьев породы Ясень, входящие в состав хозяйственной постройки, изъятые 28.01.2019 года в ходе выемки на территории домовладения ФИО3 по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Бензопилу марки «Сибирь», трактор марки МТЗ-82 синего цвета, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двухосный тракторный прицеп 2ПТС-4, 1980 года выпуска, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска, меру процессуального принуждения арест автомобиля марки ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, светло-серебристого цвета, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета возмещение ущерба в сумме 110613 рублей, причиненного Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений в выделе 6 квартала 25 урочища «Сетеневский орешник», находящийся в ведении Покровского участкового лесничества КУ ОО «Глазуновское лесничество».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденные вправе участвовать в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденные при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Н.Гончарова