Решение № 2-2633/2017 2-2633/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2633/2017

Дело 2-2633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

03 мая 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

П.Е.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование иска указав, что "."..г. в городе <адрес> на пересечении кольца ВПЗ и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств марки «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 и транспортного средства «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №... принадлежащий П.Е.А. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК». Выплата произведена не была. Решением Волжского городского суда от "."..г. с САО «ВСК» в пользу П.Е.А. взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, судебные расходы, компенсация морального вреда, всего в сумме <...> копейка. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, решение суда не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 06 часов 40 минут в городе <адрес> на пересечении кольца ВПЗ и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность П.Е.А. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования, страховой полис серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

"."..г. истец в адрес ответчика истец направила заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, которые были получены САО «ВСК» "."..г..

Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано в течение пяти дней произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, САО «ВСК» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, страховое возмещение не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с приложенным независимой оценки о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, которые получены ответчиком "."..г..

В связи с невыплатой страхового возмещения, П.Е.А. обратилась в суд за защитой своих прав.

Решением Волжского городского суда от "."..г., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. с САО «ВСК» в пользу П.Е.А. взыскано: в счет возмещения причиненного ущерба <...> рублей, убытки, связанные с проведением экспертизы в сумме <...> рублей; неустойка в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей; расходы по изготовлению копий отчетов в сумме <...> рублей; компенсация морального вреда в сумме <...> рублей; почтовые расходы в сумме <...> рубля.

Решение вступило в законную силу "."..г..

В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

До настоящего времени решение Волжского городского суда не исполнено, страховое возмещение истцу не выплачено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, регулирующие данные отношения и обстоятельств дела, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение сроков, установленных Законом Об ОСАГО, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г., всего за 175 дней, исходя из расчета:

<...> рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исходя из размера неустойки, суд усматривает её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до <...> рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с "."..г. по день вынесения решения.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Анализ апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. показывает, что во взыскании финансовой санкции уже было отказано, ввиду отсутствия оснований для её взыскания, поскольку ответчиком в установленный законом срок был направлен ответ потерпевшему. Исходя из норм закона об ОСАГО и данного обстоятельства, требования в части взыскания финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО6, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, разумной и подлежащей взысканию сумму за услуги представителя - <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу П.Е.А. неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей. В остальной части исковых требований П.Е.А., отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года (08, 09 мая 2017 года – нерабочие праздничные дни).

Судья: подпись.