Решение № 2-1317/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело № 2-1317/2019

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 42 352,00 рублей на срок <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором, которые ответчик обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор воспользовался правом, предоставленным договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направив ответчику уведомление, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Кредитор, воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеуказанным договором, <дата> заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору <номер> истцу. Судебный приказ <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка <номер><адрес> отменен, в связи с поступившими возражениями должника, определением от <дата>. Задолженность, образовавшаяся по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата>, составляет 74 831,27 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 38 888, 38 рублей, задолженность по процентам - 21 242,89 рублей, неустойка, предусмотренная Договором за просрочку оплаты очередного платежа, - 14 700 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444,94 рублей, а всего взыскать 77 276,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.56).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с участием ее представителя ФИО2, допущенной к участию в судебном заседании по ходатайству ответчика, исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала факт заключения вышеуказанного кредитного договора, факта образования задолженности и размер задолженности, прав истца на получение образовавшейся задолженности.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям статьи 309,310, 807-811,382,384 ГК РФ.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ООО <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 74 831,27 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 38 888, 38 рублей, задолженность по процентам - 21 242,89 рублей, неустойку, предусмотренная Договором за просрочку оплаты очередного платежа, - 14 700 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444,94 рублей, всего взыскать 77 276,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1317/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области