Решение № 12-558/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

потерпевшего – О.Р.И.

представителя потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, продолжительностью девяносто часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления. Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения отсутствует. Также указывает, что его оговорили свидетели потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании, исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств, допрошены свидетели. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств достаточных для вынесения постановления.

После исследования письменных материалов дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. находясь в помещении кухни <адрес>, нанес О.Р.И. три удара рукой в область головы, причинив последнему кровоподтеки, расположенные на голове, не причинившие вред здоровью. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО1 указал на несогласие с протоколом (№);

- протокол принятия устного заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Р.И. О.Б. просит привлечь к ответственности ФИО1 причинившего ему телесные повреждения (№);

- рапорт дежурного ОП «Ленинский» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из МСЧ ГБ № поступило сообщение о том, что в больницу доставлен избитый О.Р.И., проживающий по адресу: <адрес>, ему установлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб головы (№);

- протокол принятия устного заявления, О.Р.И. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час, ФИО1 находясь в <адрес> нанес ему три удара в область головы (№);

- письменные объяснения О.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он О.Р.И. удары не наносил. Напротив О.Р.И. провоцировал его и наносил, на что он отвечал только устно (№);

- письменные объяснения свидетелей О.М.Р. и О.Т.А., согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ со слов О.Р.И. узнали, что ФИО1, находясь в кухне <адрес>, нанес ему несколько ударов по голове. Прямыми свидетелями они не являлись. О.М.Р. находилась в комнате и слышала как ФИО1, ругался нецензурной бранью, а О.Н.С.. слышала, что в квартире происходит конфликт из-за входной двери, так как не могла в нее попасть (№);

- письменные объяснения ФИО1 и О.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии друг друга они дали аналогичные ранее данным показаниям №);

- фотография О.Р.И., от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у О.Р.И. имели место кровоподтеки, расположенные на голове. Повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Заключение подписано врачом, скреплено печатью медицинского учреждения (№).

- иные письменные материалы дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, а квалификация ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всех исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе допрошены свидетели, которые дали полные и непротиворечивые показания.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, изложенные в жалобе, а также в ходе судебного заседания, были надлежащим образом оценены при вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 90 (девяносто) часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Сипок Р.П.